本报记者 黎霆
最近，不少机构相继推出了形式各异的基金排行，为原本不太景气的基金市场增添了几分热闹。随着基金家数和种类越来越多，投资者也确需有一个客观的投资参考。那么，目前市场上这些基金排行能否为投资者接受，其自身的运行情况又如何呢？
评级的参考价值
5月初，中国科学技术大学金融工程实验室睿信基金评级研究组公布了一份《中国基金排行榜》，据报道这是中国首份独立第三方的基金评级报告。而在此前，3月17日中信证券研究咨询部推出了中信·基金评级系统，中国银河证券基金研究与评价中心也定期地披露《基金净值增长率排行榜》。
面对各种基金评价体系，投资者究竟能不能拿来作为选择的参照？中诚信国际信用评级公司首席执行官邬润扬在接受中国经济时记者采访时表示，从国外的情况看，这种评价应该是很有价值的，特别对于一些负责大规模投资项目(如社保、养老基金)的机构投资者，他们常需分别向10多家基金投资形成投资组合，自然要求有一个外界提供的基金评价体系来帮助决策，其中所考虑的因素很多。邬润扬同时指出，对基金的评级有业绩评级和基金经理评级之分，作为业绩评级来说，应该至少考察一个基金3-5年的历史表现后才能对其将来的表现作出预测；基金经理评级则不光从业绩来看，而要综合一家基金公司的治理结构、风险和投资管理、人员素质、信息披露等多方面因素。邬润扬认为，由于中国的基金大多成立时间不长，受政策影响业绩都差不多，所以采用基金经理评级也许更能清楚地分出差别。
事实上早在去年，邬润扬所在的中诚信公司就曾在国内首次做了基金公司的基本素质评级，将富国基金管理公司评定为AAA-。由于富国基金的业绩表现不佳，而AAA-是一个很高的级别，所以有评论对基金评级的参考意义提出了质疑。对此邬润扬解释说，这一评级并非简单的业绩评级，富国基金是国内相对运作较规范的公司，公司的经营理念稳健，风险管理较强，对基金经理的操守要求严格，长远来讲规范的基金公司应会跑赢大市的。
评级的必要性
截至2003年3月，国内的基金总数已达到73只。当前各基金公司在产品创新上加快了步伐，伞型、保本、债券、指数、合资等的相继推出让人眼花缭乱。并且由于发行竞争激烈，许多基金在营销中都向投资者提出了诱人的投资前景。但众所周知，2002年的基金业绩却令人汗颜，不仅出现了全行业亏损，而且上证基金指数的跌幅超过了上证综指。另一方面，由于实行固定的管理费率，基金管理者在亏损的情况下仍提取巨额报酬，已引起不少投资者的质疑。
而且，由于基金投资的专业性，大部分投资者很难评判它们的实际表现，即使是一些大的机构投资者也不例外。基金经理很容易把业绩不好归结于市场大势，并继续向投资者对未来作出积极的预期。事实上，投资者由于处于信息不对称的劣势地位，很难判断基金经理所说的是真是假，更没有办法对基金经理形成有效的激励约束。而由专业的机构来对各基金作出评价，提供给广大投资者作参考，无疑是一个理想的解决办法。在西方国家，基金评级体系已非常发达，基金评级机构与股票评级机构、债券评级机构一起被称为资本市场信用评级的三大支柱。
监管部门也意识到了基金评级的重要性。中国证监会主席助理桂敏杰曾表示，当前市场缺乏由第三方独立、客观地评价基金公司管理水平的体系，证监会一直在积极推动建立基金评价体系，并将此列为2003年要做的几项工作之一。
评级的五大难题
公布中科大睿信基金排行榜的《经济》月刊同时载文坦承，基金评级并不能完全预测基金未来的业绩，而且评级标准可能与投资者关心的因素并不完全吻合，其实这也是所有评级行业都会遇到的问题，即使是一些大名鼎鼎的国际评级机构也不例外。
而对于国内的基金评价来说，主要面临着五个共有或特有的难题：一是数据问题，历史数据对评级结果的准确性有很大影响，而且信息披露前后变动比较大，中国的基金业刚刚起步，而其间会计核算办法发生了较大变动，统计口径不尽一致。二是基金业绩特征迁移问题，任何一位基金经理也不能保证他所管理基金业绩连续良好，因为有很多因素左右基金的业绩，而且随着时间的推移，影响基金的因素会发生变化。这就使得评级模型与现实情况不一致，若继续使用原有模型就会得到错误的评级结果，进而误导投资者。三是非量化因素问题，有不少难以量化的因素对基金业绩有很大影响，如基金经理人的个人风格等，在基金评级中会涉及到纲目变量、离散变量、连续变量等混合数据，如何客观地反映这些因素需要科学慎重的处理。四是生存偏差问题，由于历史业绩好的基金会存留下来，差的将被合并清算，从而导致对历史业绩的高估，对未来收益过分乐观。五是临界值问题，如果基金评级结果是连续的，那么在临界点附近的基金业绩就没有显著差别。
评级公司的盈利前景
既然基金评级如此不易，那么评级机构自身的盈利状况自然也备受人们关注。
据了解，目前国内的这些基金评级报告都是免费提供给保险公司等投资机构使用的，所以短期来看难以盈利。但国外的此类服务是收费的，目前就有不少国内机构就在付费使用着国外的基金分析系统。市场人士指出，中国的基金市场还处于初级阶段，做的是普及教育等基础性工作，对基金评级机构来说，这一阶段最重要的是树立形象和权威性，以期占据有利位置在将来获利。
邬润扬介绍，国外评级公司收入来源有二，一是评级报告使用者，一是被评级的基金公司，数额上大约各占一半。就报告使用方面来看，主体应该是机构投资者，因为个人投资者往往只关心业绩，而业绩是一目了然的。因此邬润扬认为，评级领域的发展首先有待机构投资者的增加，同时也依靠监管部门的推动。而基金公司方面，目前自身似乎并没有要求评级的愿望，据邬润扬介绍，现在很少有哪家基金公司会主动要求评级机构对自己进行评级。
新浪精彩短信
