多米诺骨牌效应显现 高校概念缘何陷入冬天迷局

　　本报记者 李映宏

　　大多数投资者都难以接受这样一个现实：以我国著名高校中国科技大学为背景的上市公司科大创新(600551)，在其上市后的第一个会计年度(该公司2002年8月发行上市)，给投资者交出的会是一份收入小幅增长、利润大幅减少的答卷。该公司报告期实现主营业务收入6681.47万元，同比略增9.92%；实现净利润736.91万元，同比大幅下降26.67%。

　　事实上，在投资者眼中曾经有着近乎完美形象的高校背景上市公司，继2001年度“清华系”几家曾经业绩优良的公司出现亏损以来，就陷入了“多米诺骨牌”效应的怪圈，而2002年则是这些骨牌纷纷倒下的“爆发年”，相关上市公司要么业绩大幅下降，要么索性出现亏损———南开戈德首次亏损，清华同方、东软股份、天大天财等业绩大幅下降。虽然我们不能就此认为整个高校类上市公司整体性不行，也不能否认他们中的一些公司依然还具备良好的可持续发展能力，但是，当这些一度被“概念化”了的上市公司群体性地出现衰退时，市场就很有必要以理性的眼光来对这一现象加以剖析了。

　　对相关上市公司年报分析的结果显示，大部分高校企业同时进入“冬天”，是有其共同的原因的：

　　管理方面的相对欠缺，可能是高校上市公司最具普遍性的劣势，而其中最具说服力的指标，就是其对费用的控制能力上。科大创新2002年度的三费为2732.17万元，较2001年增长24.89%，而同期公司的主营业务收入仅增长了9.92%；清华同方2002年度的三费为59361.05万元，同比增长29.20%，而同期其主营业务收入的增幅则仅为8.52%；南开戈德主营业务收入下降56.80%，而三费却只下降了5.32%；2002年，东软股份主营业务收入增长了8.45%，但其费用却由2001年的36194.68万元增长为46200.66万元，增幅达27.64%。

　　费用的控制水平，是一家公司管理水平的量化指标。值得指出的是，由于上市公司具有得天独厚的股权融资条件，高校公司三费构成中财务费用所占的比例非常低，他们需要支付的资金成本(财务费用)其实并不高。对营业费用和管理费用的控制不力，相当程度上表明这些公司的管理水平亟待提高。

　　高校公司高举的都是高科技的大旗，而高科技行业的不景气，客观上也成为了其业绩群体性下降的导因。东软股份年报认为，国内外IT行业需求减缓、行业竞争加剧是其业绩下滑的重要原因；清华同方也面临同样的大环境。其实，从IT产业产品(服务)毛利率的大幅下降中，就可以看出这些公司面临的行业环境。比如，清华同方主业之一的计算机产品的毛利率仅为6.14%，而天大天财主业之一的光通讯网络产品的毛利率则更为-34%。高校上市公司部分主营业务产品“高科”不“高利”的现象，一方面反映了行业毛利逐年变薄的趋势，也可能反映了该类企业在研发领域和对核心技术掌握的尴尬处境，以及高校企业在科研成果产业化方面的客观弱势。

　　事实上，科大创新的现实，可能就反映了高校企业在科研成果产业化、规模化方面的不足。背靠我国理工科名校的科大创新，其2002年年报数据显示，其所涉所有行业均有着极为可观的毛利率，如电子行业为53.86%、化工行业36.44%、其他行业69.33%，但可惜的是，主营业务收入最高的电子行业，其2002年一年的销售收入不过3937.17万元，且同比仅有3.08%的小幅增长。假如类似的公司有能力将其产业规模迅速扩大，其业绩将有巨大的增长空间。

　　其他诸如研发费用进当期费用等问题(如东软股份受此影响就较大)，当然也是高校上市公司业绩下降的原因之一。不过，我们认为，高校上市公司应该更多地从主观层面，寻找业绩普遍下滑的深层次原因。一个曾经被市场概念化、甚至神化了的群体，一时的挫折可能不是坏事，关键是他们必须尽快走下“神坛”。