国际视野看中国股市--存制造业主导隐忧(图)

　　

附表

　　高潮生

　　工业比重高达24%

　　中国股市的第十二个特点为制造业导向，也就是说从行业布局上来讲存在着由制造业主导的现象和隐忧(参见附表)。

　　中国股市中制造业与工业生产这些粗放型与劳动密集型行业的比重高居世界之首，而资本或技术密集性﹑并且能够创造附加价值的行业则明显比重偏低，如信息科技与医疗保健等。

　　例如中国股市中工业生产的比重高达24%，大大高于全球平均的11%，是全球股市中惟一高于日本的市场﹙20%﹚。此外，包括基础材料﹑工业生产﹑周期性与非周期性消费品生产这四个行业在内的制造业总共占了股市总值的近70%，比全球股市中36%的平均值高出了将近一倍。

　　无怪乎国际市场中惊呼中国将成为“全球制造商”与“世界工厂”的大有人在。这也就是为什么日本会在世界各国之中最为担心中国经济的崛起给其制造业带来的冲击。

　　无庸讳言，制造业是全球经济中必不可少的一个重要支柱，它是使信息产业转化为物质财富的基础条件，同时也符合中国目前处于工业化中早期阶段这一现实情况。

　　一百多年前道琼斯工业平均指数创立之际，之所以被称之为“工业平均指数”，也就是因为工业生产是当时美国经济的骨干核心。此外，制造业导向这一特点在过去两年内还对中国股市起到了一定的支撑作用，使得中国乃至全球网络股泡沫的破裂并未给中国股市造成致命一击﹙2001年下半年开始的股市暴跌乃为国有股减持计划所致﹚。

　　行业布局需要改善

　　然而从利润率和成长率的角度来看，基础工业并非是最佳选择。同时随着高科技的飞速发展，生产率的不断提高势必导致制造业在整个全球经济中的比重不断下降，就业人员不断减少。因此，如何更有效地培育和扶植具有高增值和高利润率的高科技与服务业就是当前中国经济与股市所面对的严重挑战之一。

　　如果说这一点是出于中国自身经济结构制约的话，那么另外三点则均为既定政策使然。首先是中国移动及中国联通仅在香港上市，把原本属于中国股市的电讯服务业转移到了香港股市，造成了该行业在中国及香港股市中的严重失衡。在一方无关紧要﹑轻如鸿毛，在另一方则举足轻重﹑重如泰山。其次是在这种准“出口不内销”策略的引导下，中海石油和联想集团这些基础能源和信息科技行业中的龙头公司纷纷远走他乡，导致香港股市的行业布局在得到改善和优化的同时，中国内地自己股市的行业结构却发生了某种程度的扭曲。

　　譬如80年代末期时，香港股市中金融服务业的比重从未低于40%，工业生产的比重也始终保持在6%左右。但是这一情况已经随着中国真正蓝筹股票的纷沓而至而大为改观。

　　再者是中国四大国有银行虽然主宰着中国的银行业务，但至今尚无一家踏入中国股市。从而导致了金融服务业在中国股市中比重偏低，而且显著低于世界上的所有主要股票市场。尽管人们围绕着是否应当允许它们上市这一问题纷争不休，但以下两点是显而易见的：准许银行上市将增加它们资产结构与经营管理的透明度，并同时改善中国股市的行业布局状况。

　　失调程度尚不严重

　　虽然中国股市从行业布局上看存在着某些不足，但对于一个只有十年多历史﹑尚且保持新生代格局的股市来说，这已经是十分难能可贵的了，甚至可以说它已经初步显示了大国股市的基本格局和框架。这一点既反映在早年美国股市的历史中，也表现在当今世界股市的对比上。

　　想当年道琼斯工业平均指数于1896年5月创立之际，尽管美国股市已经有了一百年以上的历史，但最初的十一家公司还仍然集中在棉油﹑蔗糖﹑烟草﹑酿造﹑煤矿﹑皮革﹑橡胶﹑和煤气等农工混合式行业中，连制造业还都称不上，俨然一副资本主义初级阶段的窘态，同中国股市今天的规模格局和行业分布有着天壤之别。

　　再回过头来看看附表中当今其他一些世界主要股市中的情况，其行业布局中大都存在着严重畸形，即整个股市过分倚重于某一行业。例如在新加坡﹑澳大利亚﹑香港﹑加拿大股市中，金融服务业的比重都占到了1/3左右，甚至一半以上；但像食品﹑饮料﹑烟草﹑日用品一类的非周期性消费品生产却极其薄弱；医疗保健行业更是不足挂齿。

　　相形之下，中国股市则得益于完整的工业体系，尽管存在着倚重制造业的倾向，但行业倾斜与比例失调还尚未达到如此严重的程度，而且修正起来也要容易和简单得多。

　　﹙作者为美国道琼斯公司全球指数开发与研究资深总监﹚

　　《国际金融报》(2003年03月10日第七版)