国际视野看中国股市：沪深两所同屋檐成对手

　　

若干中国股市指数间的相关系数(1994-2001)

　　高潮生

　　新生代格局的第五个迹象是上海与深圳两家证券交易所旗鼓相当﹑并驾齐驱。

　　交易所合并大势所趋

　　回顾历史，某些股市在走向成熟之前确实出现过多家交易所因规模相似而各行其是﹑各自为政的情况，这也是区域性经济活跃以及信息通讯不够发达的必然结果。同时各个交易所还会分别编制自己的指数并以此作为基准。

　　例如香港股市在1969到1986年期间就曾经历了四所并存的历史。澳大利亚在1987年以前的一百多年中也一直为六大交易所并存共容。

　　但纵观今日之世界，随着各国经济发展逐步走向一体化和多元化，再加上通讯与结算方式的日益完善，许多地区性交易所便出于市场压力和商业利益的考虑，纷纷从早期的自发出现而自动走向后来的自愿联合与自然分工，使得多家交易所在同一股市中分庭抗礼﹑难分伯仲的现象渐渐隐入历史。

　　譬如东京证券交易所完成了整个日本股票交易的88%，是大阪﹑名古屋﹑京都﹑广岛﹑札幌等七个地区性交易所交易总和的七倍以上﹔加拿大资本市场也从1999年起按职能分工，重组为主要股票﹑小型股票﹑以及金融期货交易所﹔香港和新加坡甚至为了竞争性和有效性的提高而索性将股票与期货交易所合二为一。

　　惟一的例外恐怕只有同属新兴市场的印度股市，至今孟买交易所与国家交易所仍旧是势均力敌﹑针锋相对。德国﹑美国﹑西班牙﹑法国等国家虽然出于历史的原因至今仍然保留着多家地区性交易所，但它们早已是在可有可无的叹息声中苟延残喘。从交易量和重要性上来讲它们无足轻重，几乎无人意识到它们的生死存亡。

　　在美国，要不是因为在交易机制和上市原则等方面格格不入，恐怕纽约股票交易所和纳斯达克系统也早已结为秦晋之好。在欧洲，欧元的出现使所有金融证券均以同一货币为面值，而且横跨欧洲大陆的交易平台灵活而有效，又不存在大幅度的时区差，所以诸多欧洲国家证券交易所的消亡将只是早晚之事，最终只会剩下三到四家交易所。

　　当然，最耸人听闻的还当数“经济学人”杂志1999年1月29日作出的预测﹕高科技将埋葬所有的证券交易所。

　　沪深两市棋逢对手

　　但在中国，上海与深圳交易所除了是棋逢对手之外，令人费解的是二者在股票表现上本不应当出现的离异性。虽然上海综合指数与深圳综合指数从走势图形上看颇为相像，但正如下表所示，二者之间的相关系数只有82%。

　　而且在过去8年中，二者的收益差有7年在5%以上。道沪与道深指数的相关系数距离这一水平也相去不远。相关系数如此之低显示二者虽未分庭抗礼﹑背道而驰，但已貌合神离﹑分道扬镳，似乎成为两个相互独立的股市。

　　我们不妨以美国的道琼斯工业平均指数和目前拥有3736家股票的纳斯达克综合指数为例来加以说明。在1999年11月1日之前，道琼斯指数的30只股票中没有任何一家在纳斯达克交易，所以自1971年2月5日纳斯达克指数建立一直到这天为止，二者可以说是毫无重叠之处，鸡犬相闻但却不相往来。它们在这28年间的相关系数为75%，与上海和深圳指数间的相关系数几近。

　　正是因为他们的相关系数如此之低才使人们确信二者分别代表了两种不同的经济型态与股市格局，即所谓的“旧经济”与“新经济”之说。

　　但是在中国，上海与深圳股票在股票结构﹑行业分布﹑以及交易机制等方面并无如此巨大的落差存在。所以这两大股市身在同一屋檐下却行迹离异的场景，可谓是中国股市的另一怪异性表现。

　　有人认为深圳证券交易所因创业板问题而停止新股发行是导致上海与深圳股市神态相左的主要诱因，可事实恰恰相反。深圳交易所自2001年1月12日京东方A股上市以来，确实已无新股上市。

　　但是自此之后，上海与深圳综合指数间的相关系数已经从这之前的0.8146升高到了0.9846，道沪与道深指数之间的相关系数也已从0.8128攀升到了0.9755。所以深圳停发新股反倒是增进了二市之间的关联性，正可谓世事难测。

　　(作者为美国道琼斯公司全球指数开发与研究资深总监)