怎样看待获得补贴收入与税收优惠的上市公司

　　徐胜治

　　获得补贴收入与税收优惠的上市公司大致可以分为三类：一是国家产业政策的变更，二是政府转移支付，三是挽救困境公司

　　一年一度的年报集中披露已渐渐接近高潮，在历年年报分析时，投资者往往会碰到一 个问题，那就是如何评价报表业绩的可比性。报表业绩的可比性变化往往来自于国家产业政策的变更或者非经常性损益的影响。对上市公司营业外收入影响最大的因素经常来自于补贴收入与税收优惠。目前已有多家公司公布了2002年获得补贴收入或税收优惠的具体数额。

　　不论是补贴收入还是税收优惠，都可以视作政府对企业的一种让利。这种让利无非有两个目的：一是鼓励和培育某些产业的发展，二是挽救一些陷入困境的企业。不知道在经济学中经典的转移支付理论能否很好地运用在这种市场行为当中，但从形式上来看，这确实是一种政府的转移支付。

　　-从微观角度分析

　　从微观的角度，作为对于企业领导层的评价，不仅要评价其经营管理上的能力，往往还要分析其在政府中活动与游说的影响力。那么这些能够通过种种手段获得政府让利的企业，至少其领导层在其社会活动方面的能力应该得到一定程度的肯定。从短期现象来看，这种无偿的现金流入对于公司的生产经营当然是有利的———有优惠自然比没有优惠更好。

　　但是从长期来看，需要分析这种优惠发生的原因，从转移支付的理论来看，那些在投资上分担了部分政府公共设施建设的企业应该得到政府的补偿，比如一些房地产开发、园区建设企业，如金融街(000402)。另外一些提供公共产品或服务的企业，由于受到政府定价的影响，有一定程度的对社会让利，也应该得到补偿。

　　所以，如果政府对企业的让利只是通过一种过渡形式对社会进行服务，那么，这种行为在相当程度上是合理的。但是，这种让利只是一种相对补偿，因此对公司的影响是中性的，此类公司是否适合作为公众上市公司还存在争议。

　　如果政府的让利不是出于社会服务的考虑，而是针对特定企业或特定行业进行保护，那么，对这种行为的评价就是辩证的。行业或企业需要保护，一定是某一方面的市场生存能力存在问题，政府的让利是否能够解决这个问

　　题呢？或者仅仅是掩盖了，但是并没有解决，这是从微观角度分析上市公司的思路。从上市公司角度，它是否从产业政策角度真正需要保护，或者仅仅只是从骗取政府优惠的角度虚拟地进入了某一产业，这是投资者要重点分析的。

　　当然，对于具体上市公司还要重点考虑一个问题，那就是均衡地分析领导层的生产经营能力与社会活动能力。如果社会活动能力掩盖了其生产经营能力的不足，从长期来看，这也不是一家很有前景的上市公司。因此，生产经营能力仍然是第一位的。

　　-从宏观角度分析

　　从宏观来看，政府对企业的让利往往是为了一个产业导向的需要，涉及到社会资源的总体配置是否合理的问题。所以，从宏观角度评价政府让利的唯一标准就是这种资源配置是否合理。

　　处理这个问题一定要谨慎，因为它涉及到一个市场的公平竞争问题。如果相同条件的两家企业，有一家能够获得此种优惠，而另一家不能，这就是一种不公平竞争，对社会无益。所以，对政府让利评价的第一步是看政府是否公平。

　　从目前得到的数据来看，大部分获得财政补贴或税收优惠的企业大致可以分为三类：一是国家产业政策的变更，比如一汽轿车(000800)，二是政府转移支付，比如金融街，三是挽救困境公司，比如ST银广夏(000557)。而在这三类企业当中，第三类企业占了最大的比例。将大量的社会资源消耗在盈利能力最为薄弱的产业环节上，这并不是一种最有效率的做法，这么做有时候是出于无可奈何，有时候是出于一种地方保护主义或者政绩要求。

　　-如何分析此类公司财务报表

　　投资者所分析的还是上市公司的财务报表，通过这些报表去判断公司的经营状况或发展潜力，由于补贴收入和税收优惠的存在，将直接导致上市公司财务报表发生重大变更，那么应该如何分析呢？我想可以分几个步骤去看问题。

　　首先报表分析是一种比较分析，横向与同类公司比，纵向与历史业绩比。在横向比较时，要看这种优惠是否具有行业普遍性，如果具有行业普遍性，则对横向的比较没有影响，如果只是特定这个公司取得了这种优惠，那么首先要采取扣除法，从报表中扣除这一项收入，之后才能去评价正常情况下该公司的经营状况。在纵向比较时，要看这种优惠是否具有连续性，如果仅仅是不确定的偶尔情况，那么在纵向比较时也应该采取扣除法，从而评价公司正常情况下的经营业绩。扣除法是第一步。

　　当然，单纯的扣除法是片面的，同时还要进行政策分析，看政府让利是一种稳定的政策变更还是一种单纯的短期行为。如果政策的重要调整是长期战略性调整，那么对上市公司的积极影响将是长期的，否则，就是短期的。存在长期影响时，在进行纵向比较时就可以不采取扣除法。

　　采取扣除法时还要考虑一个因素，那就是政府让利本身对上市公司生产与经营的影响，如果政府让利能够改变一个公司的长期资产结构，比如负债比例、现金流状况，而这种资产结构正是该公司前期的缺陷所在，从而短期行为也能起到长期效果，则评价可以相对积极。但是，政府让利只是在表面上改变了报表数据，长期中改善不了公司的经营状况，只不过是延缓了矛盾出现的时间，这类上市公司投资者是需要警惕的，尤其是一些濒临退市的企业。

　　如果从跟踪判断的角度，可以通过政府让利来评价一个公司的“扶持价值”，通过让利前后公司资产收益率的比较可以得出比较直观的结论。如果一个公司获得政府让利之后其资产收益率仍呈下降趋势，我认为是不值得长期关注的，至少在效率方面是低下的。