中水渔业提前出售招行股份使战略配售变调

　　本报记者 张炜

　　中水渔业赶在2002年最后一天刊登的出售资产公告，在市场上引起轩然大波。该公司出售交易的标的是其作为战略投资者所持有的1500万股招商银行流通A股股票，而这部分由战略配售所得的流通A股，要到2003年4月10日后才结束锁定期。

　　由战略配售方式获得的持股，可以未满锁定期就进行转让，中水渔业的做法堪称首创。根据1999年7月颁布的《关于进一步完善股票发行方式的通知》规定，战略投资者配售须符合的要求包括：在对一般法人配售和对一般投资者上网发行前，战略投资者应与发行公司订立配售协议，约定其持股时间不得少于六个月；在公开募集文件中对战略投资者的主要情况和约定持股数量及持股期间予以披露。中水渔业作为战略投资者，持有招商银行可流通A股4000万股股票。按当初战略配售时的约定，招商银行战略投资者的锁定期限为不低于12个月。换言之，中水渔业以战略投资者身份持有的招商银行流通A股，实际上到2003年4月10日才具有流通权。而现在中水渔业的做法甚为巧妙，似乎把不可流通的股票当做一种远期合约进行提前交易。根据交易合同，受让方待2003年4月10日后才能下达交易指令在中水渔业的股票账户将1500万股招商银行股票卖出，卖出成交额减去手续费后和余额资金款项归其所有。中水渔业则在1500万股卖出后第五日之前将已支付款之外的余额资金款项，全部划付给受让方指定的银行账户。

　　如此安排给人的印象是，中水渔业并没有违反有关战略配售的规定。在该部分招商银行A股解除锁定之前，仍然挂在中水渔业的股票账户上。从法律的角度而言，并没有发生股权的过户。对中水渔业来说，转让使其规避了投资风险，并锁定利润。2002年前三季，中水渔业亏损717.87万元。由于受让方须在2002年12月31日之前至少向中水渔业支付总价款的51%以上，此笔交易使公司获得1650万元投资收益。如果该部分投资收益得到确认，并列入2002年财务报表，将对公司盈亏产生重大影响。可见，中水渔业赶在2002年末达成出售交易，其目的很可能是为了弥补经营上的亏损额。

　　经过一番“折腾”，中水渔业将锁定的股票变成了锁定的利润，却使战略配售“变了调”。战略配售在新股发行中是十分抢手的“香饽饽”，该方式以锁定持股为代价获得优先认购新股的权利，赢得其他绝大部分投资者所没有的投资机会。作为战略投资者，中水渔业享受了战略投资者网下配售、保证金信用交易等权利。如果战略配售所得到的持股，可以借鉴中水渔业的创新方式进行“曲线”转让的话，不仅战略配售的意义大打折扣，而且战略配售的规则也可能“大乱”。

　　招商银行在实施战略配售时，曾对战略投资者的身份提出多项要求，其定义为“与发行人建立了紧密的银企合作关系、或与发行人的重要业务拓展有密切联系，社会形象好、规模较大并愿意大比例、大额、长期持有发行人股票的企业法人。”倘若事后“曲线”转让可推广，就可能出现一前一后两个真假战略投资者。有投资意向的机构实施幕后操作，让符合条件的战略投资者争取到战略配售，再通过一纸类似中水渔业的转让合同，使幕后的机构名正言顺地走到台前。这样的话，战略配售又有何意义？况且，市场对战略投资者给予特殊权利，是以其能够履行持股锁定义务为前提的。持股未满锁定期就能兑现投资收益，战略投资者与一般投资者又有何差别呢？值得注意的是，中水渔业的转让行为本身也存在争议。该公司的公告称，交易标的为招商银行可流通A股股票。实际上，直到该部分股票抛出后，此项交易的受让方仍不会成为招商银行的股东。确切地说，中水渔业只是转让了该部分持股的处分权，而不是持股的所有权。

　　中水渔业的做法是一种“打擦边球”式的创新，是现行制度所没有覆盖到的。这很容易使投资者联想到负向清单，周小川任中国证监会主席时曾提出，即在多数情况下，只说不准做什么，而不说允许做什么。那么，中水渔业的做法是否属于负向清单下的创新呢？显然，尝试负向清单不等于可绕道违背现有的游戏规则。更何况在国内证券市场上，政府目前主要还是运用正向清单，即非允许的均是不得做的或必须报批的。看来，中水渔业的做法究竟可行与否，有待监管部门给说法。从目前的情况看，二级市场大跌后，战略投资者的持股风险同步增大。若中水渔业就此成功地达到装点报表的目的，其他持有战略配售股份的企业很可能纷纷仿效，使战略投资者的持股锁定期形同虚设。那样的话，让出优先配售权的中小投资者，岂不是成为受到不公平待遇的一方。