基金公司“理财宝典”是否属于另类“欺诈”？

　　-亚文

　　前不久，偶然得到某基金管理公司编制的一本“理财宝典”。这本小册子特意对几种投资理财方式进行一番比较，其中所取计算债券和股票投资收益率的时间段为1999年1月至2002年6月底，基金则为1999年4月至2002年6月底。据其称，储蓄存款的年平均收益率为1.584%，债券、基金、股票分别为2.33%、15.75%和21.56%。

　　如果你不擅长投资理财的话，肯定会对这本小册子推荐的基金理财方式怦然心动。据编者特意说明，投资于基金的优势在于风险较低、所需专业知识较少、投入时间也很少。而股票投资的风险较高、所需专业知识较多、投入时间很多。从该“理财宝典”的编辑目的看，基金管理公司试图用业绩事实说话，证明基金是收益回报较高、投资风险较低的投资品种。然而，若有投资者仅仅因为被这本“理财宝典”打动而认购了开放式基金，现在岂不是要把基金经理比作商场里夸大其词推销商品的促销员。从2002年12月31日的单位净值数据看，17只开放式基金中仅有3只未跌破面值。

　　笔者说基金管理公司有欺诈之嫌，或许在他们看来并没有出格的行为，因为“理财宝典”中所列的基金业绩确实存在。可问题在于，曾经有过的年收益率15.75%的辉煌，对去年以来购买任何一种基金的投资者都可能不具意义。1999年4月至2002年6月底间，基金理财之所以取得不菲业绩，一是得益于“5.19”行情。到2002年6月，指数虽从顶点有大幅回落，但较1999年4月还是涨了二成多。二是受益于特殊政策的呵护。在一级市场上大吃偏食，曾是基金稳赚不赔的保底收益。从新基金问世之初可享有一定额度新股配售的优先权，到只缴20%的保证金便可申购100%的新股，再到2002年5月起新股发行采取100%市值配售，基金从一级市场上所能获得的利润越来越少。在上述政策变化的背景下，基金渐渐丧失了所谓的专家理财优势。可以说，基金2002年度分出不红利，恰恰真实地反映了其赢利能力。也正因为此，参照1999年4月至2002年6月底间的年收益率，来判断基金未来的投资价值，很可能会夸大基金的实际理财能力。

　　开放式基金现已有近廿只，且随着基金队伍的进一步扩容，其数量还会迅速增加。在谁也无法垄断市场的竞争格局下，营销仗难免趋于白热化。不过，营销竞争再激烈，仍需要基金管理公司加强投资者教育，以培养风险偏好适合的客户群体。拿基金在特殊政策下曾经取得的辉煌理财业绩，来打动缺乏风险意识的客户，似乎可以迅速扩大基金的资产规模。实际上，却留下了“搬起石头砸了自己的脚”的隐患。开放式基金有赎回机制，投资者见势不妙就有可能选择“撤资”。大量赎回的出现，对开放式基金终究还是有一定影响的。

　　国内基金业的形象欠佳、认知度也不高，基金管理公司应力求树立良好的形象。面对缺乏专业知识和风险防范意识的投资者，开放式基金还是应该以诚实营销为前提，避免因另类“夸大其词”而破坏了自身形象。在这方面，投资连结险曾有过惨痛的教训。