“友邦”惊诧论者事实上一点都毋须惊诧：在距《保险法》修正案实施只差60天之际，美国友邦高调暴露自己进军中国A股市场之实，自在逻辑之中

　　本报驻沪记者 王丰；实习记者 王莉

　　谁是“上海友邦”

　　宝华实业(600175)的第十大股东突然从“上海友邦”变更为“美国友邦保险公司上海分公司”，被心眼明亮的青海证券公司黄先生逮个正着，他质疑道：友邦现身A股市场是否违规？

　　这是12月11日的事。事实上，在此之前50天左右，另一位有心人----华泰证券的张俊----发现，宝华实业中报时的第十大股东“上海友邦”已被季报中的“美国友邦保险公司上海分公司”所替代，二者持股量只有一丁点儿的不同----中报是14万股；季报是13.99万股。

　　张俊说，“当时根本没有将上海友邦与美国友邦保险联系起来，因为上海的投资公司起洋名者并不少见”。记者就此问及国友邦保险上海分公司，答复是：两者相同。

　　12月16日，张俊对本报记者说，变更股东名称，对于美国友邦这样的公司而言，不可能无意而为之，“这似乎是故意向外界发出信号，让人知道它！”

　　但明白人张俊接下来又不明白了，因为南京熊猫与金杯汽车的第三季度季报中的十大股东名单中，仍然是“上海友邦”。

　　为什么在这里它不换成“美国友邦保险公司上海分公司”呢，假若它真的惟恐天下不知？

　　友邦是否违规

　　美国友邦投资A股是否违规？上海分公司企业传播部主任肖艺的回答是否定的：“友邦投资A股，以1992年出台的《上海外资保险机构暂行管理办法》(以下简称《上海办法》)为依据。”

　　《上海办法》第三十一条规定：外资保险机构的资本、未分配盈余、各项准备金及其他资产，可用于境内的下列投资：中国金融机构的存款；购买政府债券；购买金融债券；购买企业债券(不得超过可投资总额的10%)；股权投资(不得超过可投资总额的15%)；境内外汇委托放款；经批准的其他投资。

　　在“保险资金运用”方面，《上海办法》与1995年10月正式实施的《中华人民共和国保险法》相悖。

　　后者第104条规定，保险公司的资金运用，限于银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。

　　不过，在《保险法》“附则”第148条却又有这样的表述：设立外资参股的保险公司，或者外国保险公司在中国境内设立分公司，适用本法规定，法律、行政法规另有规定的，适用其规定。

　　这个第148条，显然注重了与其他法律、法规的兼容性，因此，问题集中到了一个点上----《上海办法》究竟属于行政法规还是部门规章？如果是前者，则友邦持A股合规，如果是后者，则友邦违规。

　　对此，友邦方面认为，《上海办法》是国务院委托中国人民银行制定的，属于行政法规。问题是，在该办法全文中，对此并无丝毫表述。

　　记者找到了“银行(1995)165号”文件----关于修订《上海外资保险机构暂行管理办法》有关条款的通知的全文。

　　该关键部分内容如下：“经国务院同意，现将《上海外资保险机构暂行管理办法》第五条第三款改为：......”

　　“有‘国务院同意’字样，就说明《上海办法》属于行政法规，具有法律效力。”上海锦天诚律师事务所合伙人陈乃蔚说。

　　但第二个问题马上随之而来：今年2月1日，《中华人民共和国外资保险公司管理条例》(简称《外资条例》)在全国正式实施，上海并无例外，也就是说，《上海办法》是否同时自动失效？

　　《外资条例》出台的背景是中国正式加入WTO后，内资保险业不满“外资保险机构在资金运用渠道上明显广于内资机构”，要求国民待遇。

　　事实上，早在1999年11月，内资保险资金已被允许通过证券投资基金间接进入A股市场，因此，对于进一步被允许直接进入A股市场不抱有希望。

　　内资保险机构希望，《外资条例》能够取消《上海办法》关于外资保险资金入A股的特权。

　　谜底揭开时，这个希望落了空。《外资条例》对《上海办法》中外资保险资金可投A股的政策进行了回避，同时，在“附则”中规定：“对外资保险公司的管理，本条例未作规定的，适用《中华人民共和国保险法》和其他有关法律、行政法规和国家其他有关规定。”

　　《外资条例》的出台，实际上发出了一个重要的信号，即政策层最后选择的是放内资保险机构进A股，而不将外资保险拉回来----禁止做A股。

　　原因很简单，《外资条例》实施后七个月，《保险法》修正案决议的通过，使政策层的最终意图----放内资保险资金入股市----清晰起来。

　　突然现身的逻辑

　　一直自觉置于暗处的友邦，突然又自觉地走出阳光之下，这个时间点，距《保险法》修正案实施只差60天。

　　10月28日，九届全国人大常委会第三十次会议通过《保险法》修正案，其中，在资金运用方面，将“保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资”，更改为“除了禁止设立证券经营机构和保险业以外的企业，在法律规定的范围内，经国务院批准，保险资金可以用于其他投资方式”。

　　很显然，修正案从“禁止向企业投资”，改为“禁止设立企业(除保险业之外的企业)”。也就是说，已打开了内资保险机构直接投资A股的大门。

　　据此而论，中资保险获得与外资保险在投资方面的国民待遇之后，在具体投资方面，“很可能统一在同个实施细则之下，以体现WTO的规则”，有关人士透露，对于这个未出台的细则的测估，一直是近期中外保险机构专注的事务。

　　必须强调的是，无论是1995年出台的《保险法》还是1992年的《上海办法》，它们出台的背景都是在中国加入WTO之前，而将于2003年2月1日正式实施的《保险法》修正案，则是将外资与中资放在一个统一的法律规则之下而制定，也就是说，《保险法》修正案，一定要强调统一性。

　　因此，2002年12月16日，中国保监会有关部门负责人在接受记者采访时表示，今年2月1日以前，上海友邦保险投资A股是可以的，但是，从《中华人民共和国外资保险公司管理条例》2003年2月1日正式实施起，外资保险公司直接购买A股之行为属于违规。该负责人的依据是，对外资保险公司的管理，本条例未作规定的，适用《中华人民共和国保险法》和其他有关法律、行政法规和国家其他有关规定。“显然，外资保险公司直接购买A股不符合保险法的相关规定。”

　　很显然，在统一性的前提下，即便《上海办法》属于行规法规，但“后者的法律效力弱于保险法修正案”，上海华诚律师事务所高级律师崔一山说。

　　当初《上海办法》与《保险法》相左之处之所以被容忍，是因为《上海办法》出台的背景是将上海作为准金融区来对待的。加入WTO后内外统一被置于优先地位。

　　另一方面，华泰证券的张俊说，友邦特别注重对中国法律的研究，在2001年2月份左右，友邦公司某专职律师曾于公开场合表示，他们对1992年《上海办法》以来中国大陆的有关保险、证券方面的法律法规进行过系统的研究。

　　就此番《保险法》修正案即将实施而论，只要出台有关的实施细则，即可进入实质性操作，一般来讲，初期实施要向保监会申请并等待审批，由于外资保险机构依据1992年《上海办法》，有可能需要提供操作经历，倘是如此，友邦此时现身，极有可能意在证明这个“经历”。

　　事实上，友邦在获得准入资格方面已深谙中国政府行事之脉络，并且攒足了经验。比如说，正是因为AIG早在1980年就在华设立代表处，于是在12年后，1992年9月，作为其旗下的友邦保险才第一个拿到独资在华设立分公司的牌照。这是个前无先例的胜利，后推五年才见后来者----1996年，中外合资保险公司中宏人寿取得牌照，条件是外资保险进中国，只能采取合资方式。

　　所谓早起的鸟儿有食吃，友邦对此烂熟于心。此番保监会如若对保险资金入市进行资格审批，如果要求外资保险机构提供在A股市场操作的记录以彰其经验或职业规范等，友邦自是首当其冲，据此观之，在离保险法修正案即将实施前夕，将上海友邦正式更名为美国友邦上海分公司，高调暴露自己，自在逻辑之中。

　　上海友邦投资A股被套？

　　友邦究竟何时进入A股市场的？对于这个问题，友邦不愿作答。

　　“上海友邦”作为国内A股股东，还曾出现在铁龙股份(600125)、南京熊猫(600775)、金杯汽车(600609)以及上实联合(600607)、亚泰集团(600881)中，总计六只股票。

　　据张俊判断，其中金杯汽车曾出现过的减持行动，很可能是上海友邦获利而退，因为同期金杯汽车有过一轮升势，“这符合保险公司操盘的特征”。

　　张俊随即完成了对这六只股票主要数据指标的检索与统计，认为选股与操盘风格颇为老到，属于稳健投资型的操作手法，理由是六只股票基本属于老股，而且流通盘属于中小盘，振幅大，换手率高，股票流通性好，易于变现。

　　比如说金杯汽车，今年以来，换手率高达330.85%，也就是说，在近一年中，该股全部流通盘换手了3.3倍。

　　根据这些数据，张俊判断，友邦在这六只股票的投资，目前总体上亏损的几率很大，但不排除个别股票赚钱的可能性。

　　剩下的一个问题是，“上海友邦”会不会用更隐秘的名称？“理论上一定有可能”，张俊说，友邦的操盘水平比较老到，如果在1995年左右就已经入市，此前进账自然不少。