|
-西南证券鲁再平
从去年年中开始的市场萧条，使基金业绩差异浮出水面，基金管理公司争夺投资者的竞争也日趋激烈。也正是在此情况下，构筑一个客观、公正，并得到大家公认的评价体系显得非常迫切，因为市场各方需要对基金经营的绩效做出评价，基金管理公司需要对自己旗下管理的基金进行业绩评估，以便适时调整经营战略；投资人需要根据基金以往的经营绩效，
预测该基金未来的投资价值。设计基金评价体系应注意的问题
一般而言，一个基金评价体系应该满足以下三个基本条件：
第一，评价体系应该具有全面性。全面性的原则体现在综合考虑基金风险和收益进入评价体系的广度上，比如，关于基金的评价不仅要考察基金在正常经营情况下的收益和风险，而且要考察投资基金可能遭受的信用风险(基金净值不能偿付投资人资本金的风险)；不仅要度量基金总体风险(即方差风险，事后度量的基金收益波动风险)，而且要度量市场风险(即系统风险)；不仅要作出基金之间的相对评价，而且要作出基金经营成果的绝对评价；不仅度量方差风险，而且要度量单边风险，后者是衡量基金的经营结果差于基准的程度。
第二，基金评价体系必须是公正的。评价体系是否公正直接关系到被评估基金的信誉和投资者对基金管理公司的认同。尤其是，基金评价可能会有利益因素参杂其中。此时公正的首要要求是评估者保持利益的独立性。从另一个方面，即使能保持公正，理性的投资者也不相信它的公正性。与此相关的要求是，基金的评价机构必须是保持中立地位的中介机构，比如一些券商。
第三，理论要与现实结合。理论界对基金绩效评估的讨论已经非常深入，作为对这些理论的有益实践，在过去数十年中，国外出现了很多专业编制指标体系来评价基金业绩的机构。这些机构的评级体系有很多值得借鉴的地方，但我们在评价我国证券投资基金时，更应该充分考虑我国资本市场以及基金业在市场、政策、发展阶段等各方面的特点。比如对于开放式基金而言，投资者可以随时以基金净值赎回，所以基金净值和其变化率对投资者来说是非常重要的。由于开放式基金在国外占有绝对比重，国外基金评价体系因而常常采用基金净值作为基本数据；然而对封闭式基金而言，投资者常常以市场价格购买基金单位，所以基金单位的市场价格和基金净值体现的基金内在价值之间的相对价差可能更为重要。考虑到我国基金大多为封闭式基金，在我们的评价体系中不仅要考虑基金净值的变化，而且要考虑同时期基金单位的价格。
基金评价体系应该包括的内容
对于基金的评级方法，当代西方国家趋向于使用综合指标。在思路上，除了对基金的收益、风险这些传统数量指标进行衡量外，还融入了基金的操作、管理，以及人力资源等质化指标。在评级过程方面来说，各个评级方法基本上均采用了对基金进行分类后的类别内部比较的程序。具有代表性的晨星-星级评级系统(Morningstar-Star Rating)、高登派普货币评级系统(Gordon Pape＇s Dollar Rating)和S＆P基金评级系统Standard＆Poor＇s Fund Rating Criteria均将数量和质量指标进行了综合，以期将影响基金运营的各因素更加全面合理地进行分析评估，从而得到更加令人信服的等级结果。
我们认为对基金的评价应该包括两方面的内容：
一是定性评价。定性分析主要是为了评价基金管理公司的管理能力、信誉等内容。方法是采集各种公开信息和实地调查相结合。主要内容包括：公司的投资理念、公司的治理结构、公司的内控制度、公司的激励制度、公司的组织结构和公司从业人员的素质。这种方法能够找到基金业绩表现背后的原因，然而定性分析容易受到评估者的主观偏见和利益倾向的影响，所以不够客观。
二是定量评价。定量分析主要是根据基金以往的业绩表现，比如净值表现、收益率和风险等来直接对基金进行评价，这种方法在某种程度是以所谓成败论英雄，所以它较为客观。然而，它不能给基金管理公司更多建设性的意见，因为定量分析结果只告诉你，哪只基金好，而无法说明好在何处。显然定性和定量分析是互补的，这两部分内容缺一不可。
| 
新浪精彩短信
