本报记者周涵

　　“通道评分制也存在不合理性。理论上使上市企业的质量提高了，实际上管理层把更多的风险转嫁给券商，这是对券商的又一记重拳。”某券商投行部的一位负责人近日在接受记者采访时，对这个既成的事实表示十分无奈。9月13日，证监会发布了《主承销商执业质量考核暂行办法》(以下简称《办法》)，将通过对券商承销中的不良表现打分，并相应调整其 承销资格的数量，这令国内所有投行业都为之一震。

　　额度制：谁审批谁负责；核准制：谁盖章谁负责；评分制：券商责任自负

　　其实通道评分制的出台先前已经有了征兆。2001年9月，有业内人士就曾透露证监会对一批证券公司初步的处理结果。有些公司主要是因为所承销的项目去年中期业绩与其上市时的盈利预测出入较大而遭到监管部门的谴责；除此之外，有些公司作为主承销负责的项目还存在着虚报利润等重大违规违法问题，甚至一些公司根本就不符合上市条件。

　　据当时一些媒体报道，有关部门在处理上述几家券商时将可能会采取减少其审批上市公司额度。坊间还传出将有两家大券商受到暂停主承销商资格的处罚，时间大致为3～6个月。那时这些暗示性的举动为《办法》的出台打下了伏笔。

　　我国证券市场的发行制度前后经历了几次变迁。从最初证券市场的成立至2000年间，市场所沿袭的发行方式一直是额度制。期间又分为两个阶段，1996年是一个分水岭。

　　联合证券投资银行部的马卫国告诉记者，1996年之前的额度制实行的是金额控制，每个地区不限定企业上市数量，但控制其金额指标。1996年之后实行的是总量控制，即不控制金额，但上市数量有限制。

　　有业内人士指出，这两种办法都是计划经济下的产物，具有审批权的往往是政府职能部门，因此可以说在额度制下的风险实际上最后完全由政府承担。

　　而核准制与额度制的不同是，谁盖章、谁出具证明(有效公函)，谁要担负相应的责任。管理层只看相关的文件是否具备、完善，但对其真实性、可靠性不做调查，而由相应中介机构负责。也就是说，中介机构将要承担相应的风险和责任。实际上，这种风险的转嫁只是第一步，通道评分制则拉开了第二步的序幕。

　　《办法》中规定：证券机构在一年之内不良表现记分累积达12分的，暂停一个通道，暂停期为六个月；对在一个自然年度内不良表现累记积分与通道总数之比最高的前5名证券机构，次年第1、2名扣减2个通道，第3～5名扣减1个通道。

　　这种评分制更加要求券商有强烈的风险意识和防范意识。同时也表明，券商的风险也是越来越大。比如第一年上市第二年亏损，管理层就要扣掉券商的分数，这样一来无疑券商的责任更重，风险也更大。由于要对上市公司的会计、审计、律师等中介机构的事务负连带责任，因此任何一环都不允许出错。一旦哪一方面出现失误，首当其冲遭处罚的就是券商。

　　有人形容评分制是一记重拳。自去年开始，由于市场的跌宕起伏，令券商的投行业务处于有史以来的低迷状态。对于券商而言，主承销一只新股其发行收入少则一千万多则几千万元，而失去投行业务意味着券商的好日子已渐成明日黄花。本已疲软的市场和疲惫的券商，再加上评分措施的出台，让他们脆弱的信心再次受到了沉重一击。而近期不断传出一些投行年底裁员的消息，使本已飘摇的投行业务更增添了几分冬日来临的寒意。

　　管理层弹性施压评分“魔咒”箍紧券商额头

　　“这个《办法》的出台其实还是有弹性的。对于表现好的券商则有增加通道的机会，这种激励机制也是前所未有的，也符合市场化需求。”华夏证券投资银行创新部总经理王东梅这样评价《办法》出台所带来的一些长远优势。

　　《办法》第6条规定：一个自然年度内上述不良表现累记积分与通道总数之比最低且周转率在150%以上的前5名证券机构，次年第1名增加2个通道，第2～5名增加1个通道。当两家以上证券机构上述比例相同，按“通道周转率孰高”原则处理。

　　大鹏证券融资服务公司资本市场部徐浪认为，在额度制下，券商和企业是站在同一起跑线上的。但现在这种角色的转换，使更多风险转移到券商身上。无形中券商必须要对企业的监督力、审核力加强，另一方面券商也会更加注重企业的质量而不会为了利益去冒更大风险。

　　《办法》的出台，尽管有一些制度上的改进，并且给了券商一定的弹性空间，但在一些制度上并没有完全脱离计划经济的色彩或行政审批制度。

　　有业内人士对这种通道制也颇有说辞，认为通道制对市场化进程是一种阻碍，符合要求的企业就应该上市。如果出现问题可以重罚相应的中介机构，这才是真正的市场化行为。

　　对立的观点应运而生。也有人认为目前中国的市场环境必须得有约束机制，如果今天不出现通道评分制，也许会出现其他的方式。

　　“尽管说核准制，包括现在实施的通道评分制是为了规范市场，但实际上管理层审批企业上市的过程与原来额度制没有太大的区别。现在减轻的是有关部门的责任、风险和工作量。”一位投行部的人士如此感慨。

　　2000年两市融资总额1477亿元，2001年融资量比2000年缩减了近30%。2000年共有6家券商的融资金额超过了100亿元，2001年则只有2家，分别是国泰君安、中金公司，市场占有率为16.63%和11.05%。

　　2000年两市融资总额达到历史最高水平，而在这样的好年头里大小券商都赚得“金山银山”，过惯了好日子，对于突如其来的苦日子，不能接受自然也是情理之中的。

　　国内的中介机构该如何走，这是一个现实的问题。通道评分制进一步严把中介机构的卡口，是中介机构主导市场，还是市场左右中介机构？眼下的券商投行业正是在十字路口处徘徊，合资也不是唯一的出路，但规范运作却是当务之急。否则，评分“魔咒”将会把违规者清理出局。

　　到明年的9月14日，谁将第一个被暂停通道，谁又将第一个增加通道将一目了然。有业内人士猜测，广发证券、国信证券、国通证券、大鹏证券及中信证券将有可能会成为增加通道的候补之列。虽然有的券商规模及影响力远远大于这几家券商，但毕竟在市场上有过“瑕疵”。而评分制，张扬的就是“完美”的券商。