佣金浮动制使我国证券经纪业务市场化的同时,也使券商之间的竞争进一步加剧。从近半年的运作情况看,各家证券公司在积极争夺市场份额的同时,也正遭遇着前所未有的成长的烦恼。

　　烦恼之一:营业部收入降低,营业部亏损面有所扩大。目前佣金收入是证券营业部的最主要收入,佣金浮动制实施以后,各家券商经纪业务收入大幅减少。据测算,如果以2001年沪深 两市的股票基金成交金额和新的佣金标准上限为基准,佣金下调10%,全行业将减少24.52亿元的收入,每家营业部收入大约降低100万元。而券商为了应对市场竞争,又把佣金标准定得较低,结果是证券营业部的亏损面越来越大,日子也越来越难过。据报道,广东省2001年254家营业部平均实现利润187万元,2002年上半年286家营业部则平均亏损4.13万元。而在成都市,全市85家营业部2002年上半年亏损46家,占54.11%。有业内人士估计,若按目前的市场状况,到今年年底,估计有四分之三的营业部将难以保本,证券经纪业务将面临全行业亏损。

　　烦恼之二:佣金下降,市场交易量也下降,券商显得很无奈。佣金作为一种金融商品的价格,在这次佣金浮动制中,其对市场交易量的杠杆作用不大。在今年5月1日正式实行浮动制之前,业内始终有一种观点,认为佣金浮动制将直接导致投资者交易成本的下降,由于交易成本降低,投资者会更倾向于频繁买卖股票,从而将增加股票交易的总量,进而增加佣金收入的总量。甚至有学者引用美国的有关数据,认为佣金浮动以后,一般券商佣金收入的绝对额往往会有显著增长,因为美国在1975年5月实行佣金自由化后,由于机构投资者交易量和美国股票的外国成交量迅速增长,到1991年券商佣金收入的绝对额翻了三倍。而我国无论从机构投资者的发展,还是市场规模的扩大上,佣金下浮带来的证券交易成本降低的积极效应将逐步释放和显现,从而有助于活跃交投气氛,刺激交易规模。但事实却是除了受国有股减持的消息刺激,市场交易量在六、七两个月有所放大外,市场在其余时间的表现却让人大跌眼镜。截至9月21日,沪深两市股票基金成交总额为23886.82亿元,较去年同期减少10054.15亿元,下降30%。市场交投清淡,交易量不升反降,使得券商既困惑又无奈。

　　烦恼之三:打价格战仍是券商应对市场竞争的主要手段。佣金实行浮动,赋予了证券公司极大的定价自主权,券商依据自己向投资者提供的产品的质量,来确定佣金的水平,这是市场化的必然要求。但是,由于我国券商目前向投资者提供的服务内容大同小异,很难分出高下,券商的佣金水平自然也很难拉开档次。允许证券公司向客户提供咨询服务时可以收费的规定,对券商而言,无异于"画饼充饥"。于是,为了吸引客户,扩大市场份额,打价格战便成了券商的权宜之计。虽然,佣金"暗折"改为"明扣",市场向规范化迈出了重要的一步,但一些券商不惜血本的做法,总让人感到二级市场的交易秩序规范化依然任重而道远。

　　烦恼之四:不计成本的定价行为,是否属于低价倾销,券商心里没底。按照有关法规,如果某一产品的价格低于其经营成本的话,应当属于低价倾销的行为,这种行为就应当受到我国"反不正当竞争法"和"反倾销法"的约束和制裁。对于佣金定价有关权威人士也曾指出,"证券公司除了遵守本通知有关规定外,也不得违反国家其他有关法律法规(如反不正当竞争法、反倾销法等)"。从这一角度讲,显然,"零佣金"等低于保本点的定价行为是违法的,应当受到追究。但另一方面,"关于调整证券交易佣金收取标准的通知"也指出:"A股、B股、证券投资基金的交易佣金实行最高上限向下浮动制度,证券公司向客户收取的佣金(包括代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等)不得高于证券交易金额的3‰,也不得低于代收的证券交易监管费和证券交易所手续费。"按此规定,券商自己不收任何服务报酬的行为显然应当属于合法的竞争行为。我们是否应该从一个极端走向另一个极端,究竟应不应该制止不计成本的佣金大战,市场确需一个明确的答案。

　　烦恼之五:生存难,形成自己的经营特色更难。佣金浮动制有利于推动券商的业务结构调整,促使证券公司走特色化经营的道路,这是大家的共识。美国的美林证券不打价格牌,而是通过个性化的增值服务扩大了市场份额；嘉信证券只提供交易通道,以低廉的佣金吸引了大量客户。这两种经营模式,在佣金浮动制实行后,成为我国券商每每谈到经营个性化时必会提到的典范。大家一致认为,券商要想在市场竞争中立于不败之地,要么将"佣金模式"改变为"费用模式",也即证券公司以向客户收取咨询费用为经纪业务的主要来源；要么只向投资者提供纯通道服务,不提供任何调查研究报告或投资建议,也即走折扣经纪商的路子。

　　实际上,各家证券公司都打出了为客户提供特色化服务的口号,大家都在为形成自己的经营特色而努力；但是,无论是对业务流程的改造,还是对服务范围的重新定位,收效却并不明显。到目前为止,没有一家券商敢于提出咨询收费,也没有一家敢于提出我的佣金不打折,这同"零佣金"提出的

　　理直气壮形成了鲜明的对比。究其原因,笔者认为主要有以下几点:其一、同已实行佣金自由协商制的27个国家和地区相比,我国金融市场的发展还处于初级阶段,证券公司缺乏向投资者提供包括银行、保险、期货、证券、信托、税务等一揽子理财计划的基础环境；其二、证券公司中经纪业务从业人员的专业素质较低,券商普遍缺乏复合型的金融顾问人才；其三、资本市场上品种少,业务单一。一方面,从业难度不大,各券商都能在这些业务上开展竞争,基本不存在孰优熟劣的区分；另一方面,无法使券商在某一品种上形成能够维持其发展的优势；其四、上市公司的法人治理结构、信息披露等对券商的咨询服务支撑的力度不够强,券商难以形成指导性强、让客户信服的研究报告和投资建议。因此,券商在经纪业务的软件建设上拉不开距离,形不成特色,无法像美林证券那样,依靠个性化的增值服务扩大市场份额。另一方面,券商佣金折扣的普遍性和相似性,使当前的市场根本不存在折扣商的生存空间,单纯以低价为支撑的券商,难以在市场中取得大发展。

　　事实上,从FC顾问的诞生,到营业部经纪人制度的大力推广和运用,券商正在为自己的生存与发展进行着积极的探索,尽管这些探索中夹带着几分焦虑和无奈。

　　(厦门证券 段继富)