特约撰稿曾平冰

　　9月20日，就在ST九州(000653)退市后仅一周，ST海洋(000658)也宣布终止上市，至此，福建省内已有两家A股上市公司被摘牌。紧随其后，9月21日，ST中福(000592)也发布重大诉讼公告：“最高人民法院就公司与中国工商银行厦门分行担保合同纠纷一案终审判决，公司代福建九州集团股份有限公司偿还厦门工行借款本金3780万元人民币、9.576万美元及九 州公司占用借款期间按合同约定的利息，公司承担保证责任后，有权向债务人九州公司追偿”。

　　分析人士认为，鉴于ST九洲已经退市且濒临破产，实际上已无从追偿，此案将对今年中期刚扭亏的ST中福产生负面影响。若中福实业一旦再遭“不测”，必将连累为其提供担保的神龙发展、运盛实业、三木集团及福建三农等“福建担保圈”内企业，从而引爆区域内上市公司的财务风险。

　　紧密的“福建担保圈”

　　“‘福建担保圈’内的上市公司‘兜’一圈就见底了”，“圈”内人士在接受记者采访时称，由于相对封闭，一旦担保链某个环节出现问题，整个系统就有迅速瓦解的危险。

　　“福建担保圈”包括10多家上市公司及100多家关联公司，上市公司总资产合计达200多亿元。在这个具有地域特征的互保圈内，以ST九州、ST中福为核心，通过多种形式的担保与反担保，福建圈内的担保额近3年增长了4倍。

　　据证监会福州特派办的一份调查透露，截至2002年6月底，该办辖区内除福建高速、福建东百、福耀玻璃、福建双菱和宏智科技等5家上市公司外，其他上市公司都有对外担保，占辖区内上市公司总数的82%。

　　据调查，辖区内22家上市公司，担保资金总额就达44亿元，占其总资产的34%，逾期担保有5.07亿元，其中涉诉3.03亿元。另外有8家公司担保金额超过了其净资产总额的50%，其中有两家超过了净资产总额。如中福实业对外担保2.7亿元，逾期且涉诉的有2.4亿元，并且其主要担保对象中福集团和九州股份的财务状况已经极度恶化，濒临破产，中福实业难说不会被拖下水。

　　而ST中福的背后，有运盛实业和福建三农为之担保。公告显示，运盛实业为ST中福担保款项共计5000多万元，而ST中福为运盛实业担保3000多万元。福建三农的情况也显得不妙，去年7月，ST中福因为一笔800万元的贷款逾期被告上法庭，福建三农被判承担连带责任。除此之外，福建三农还与ST实达签订了互保协议。

　　事实上，早在2000年6月该公司就因为ST中福担保事项，而代ST中福偿还了银行3000多万元的贷款，ST中福和三木集团为此还对簿公堂。而在三木集团背后现在还有福州大通、ST实达等多家互保企业。

　　调查显示，福建上市公司之间，已经形成了以三木集团、中福实业、闽福发、天香集团等4家公司为核心的4个担保圈。4个担保圈互相交织，共牵涉了辖区内的13家上市公司，占辖区内上市公司总数的46%。其中以三木集团为核心的担保圈就涉及7家上市公司。

　　但风险最大的仍然是以中福实业为核心的担保圈。

　　第三张“骨牌”将倒下？

　　ST中福是继ST海洋之后因互保关系又一家被ST九州拖累的福建上市公司。公告显示，1999年1月22日至8月18日，厦门工行与九州公司先后签订了10份借款合同，共计贷款3780万元和40.526万美元。中福实业为此出具了不可撤销担保书，为九州股份所借贷款承担连带责任。最高人民法院的终审判决在数额上比原先稍减，但并未彻底扭转ST中福的运势。

　　事实上，早在被九州商社控制前，中福实业就发生过巨额担保，担保对象包括母公司中福集团。1996年末，刚上市半年多的中福实业即开始为中福集团提供担保2.3亿元，此后的担保接连不断。中福实业还一直为其他海外的关联公司和下属企业提供借款和担保，由于这些公司大都已经停业清理整顿，涉及的借款和担保便已形成巨额损失。

　　1998年，ST九州原大股东九州商社通过兼并ST中福原第一大股东中福集团(后更名为中国福建国际经济技术合作公司)，从而间接控股了中福实业，即现在的ST中福。自此，中福实业开始与九州股份互保。当年，中福实业的“借款”即达到极点———5.2亿元，而“担保借款”就为5亿元。到1999年末双方为对方担保的金额均达到了1亿元以上。

　　噩梦由此开始。中福实业一步步滑向亏损，尽管2000年年报微利，但扣除非经常性损益后的净利润仍然为负数，注册会计师对此还出具了带说明段的保留意见，故中福一直未摘掉ST帽子。

　　ST中福称，早在2001年度就已为九州公司提供担保事项计提了损失约5450万元，本次公告诉讼事项对公司本期利润不会产生影响。

　　当真如此吗？

　　分析人士认为，在为ST九州担保的上市公司中，一是ST海洋，一是ST中福。ST海洋如今已经尝到了“殃及池鱼”的滋味，ST中福难保不会成为“福建担保圈”内倒下的第三张“骨牌”。走出“互保模式”

　　福建上市公司之间这种相互担保的现象，渊源颇深。

　　“互相担保并非福建的上市公司独有，”厦门大学财金系李子白教授此前在接受记者采访时说，“不仅是上市公司，包括闽南的一些私营企业也大量存在互保的

　　现象”。曾在闽南进行企业融资调研的李认为，福建企业多有“互相提携”的传统，加上福建上市公司普遍规模较小，可抵押的资产有限，客观上也造成了通过互保方式筹资的需要。

　　而福建44家上市公司至今没有增发股票，各家公司资金一直处于紧绷状态也是造成互保现象加剧的另一个原因。据分析，福建不少上市公司在做房地产，如中福实业、三木集团、中国武夷等，而房地产投资一般资金回笼时间相对较长，对现金流量要求比较高，为了筹集资金，上市公司只好“铤而走险”选择担保贷款。

　　分析人士还认为，福建上市公司普遍有一道“致命伤”，那就是总体盈利能力差，经营业绩增长乏力。数据显示，由于业绩不佳，连年下滑，中国证监会福州特派办辖区内已有6家上市公司丧失了再融资的资格，占总数的近1／3。2001年被ST或PT的公司共3家，占全国ST、PT公司总数(70家)的4.3%。“这从根本上加深了福建上市公司对互相担保融资模式的依赖。”

　　“破解福建圈也不是没有方法，但现在缺口已经打开，当务之急是要先‘止血’”，福建银行界人士称，“关键时刻，还是得由政府出面，以划拨土地或置换资产的形式，缓解银行与圈内企业的关系，但最终还是得引入战略投资者对圈内企业进行大规模重组，重新造血，否则难有出路。”