|
梁德信
证券市场错综复杂的利益关系决定了审计风险的普遍性，也决定了投资者必须对审计风险时刻保持警惕。
招股书忽略业绩大幅滑坡
上周上市的八一钢铁随上市公告为投资者送来一份“见面礼”，上半年实现净利润5809万元，与去年同期数16460万元比，滑坡幅度高达65%。这其中存在一个重要的细节，招股书的发布时间是7月29日，已进入披露半年报的时期，至发布上市公告书的间隔时间仅为11天，这似乎不是在招股书中未提供上半年会计报表的理由。即使真的是由于半年报编制工作尚未完成，公司管理当局也应当充分了解上半年净利润滑坡幅度超过了50%，根据公开发行股票公司业绩预告制度，在发行后，应当及时发布半年报业绩预警。由于上半年业绩大幅滑坡在招股书发布之前就已成事实，人们不禁要怀疑，八一钢铁连同此次发行中介机构在发行前涉嫌故意隐瞒事实真相。这在近几年发行上市中实属罕见。
勿庸质疑，防止公司上市当年出现业绩大幅波动是将维护公众投资者权益的口号落实到实际的起码要求。作为中介机构，会计师事务所在独立审计过程中对此类业绩趋势风险加以重视，责无旁贷。然而，担当八一钢铁独立审计责任的五洲联合会计师事务所(以下简称“五洲联合”)没有在审计报告中向投资者提示相应风险，也没有督促发行人在招股书以恰当的方式(例如在“特别风险提示”中)向投资者明确提示相应风险。不可否认，绝大多数投资者通常只关注发行市盈率等十分简要的信息，不可能像注册会计师那样专业地审视风险，如果不对重大风险事项加以特别提示，很难起到防范风险的作用。
八一钢铁的业绩趋势风险
2001年，八一钢铁实现主营业务收入308865万元，实现主营业务利润42880万元。但其中上半年实现数分别为170885万元和25771万元，下半年实现数分别为137980万元和17109万元。与上半年相比，下半年分别出现19.25%和33.61%的滑坡幅度。此外，去年下半年营业费用也较上半年环比上涨了92%，成为当期重大减利因素。众所周知，钢铁生产属连续性作业，没有明显的季节差异。因此，有理由相信，发生在去年下半年的业绩滑坡代表着八一钢铁业绩的趋势性变化。遗憾的是，今年上半年发生的业绩滑坡恰恰是这一趋势的延续。其中，上半年实现主营业务收入147835万元，同比滑坡13.49%，实现主营业务利润17645万元，同比滑坡31.53%，加上营业费用同比上涨151%，营业利润重挫58%。不知五洲联合如何解释为什么在独立审计过程中忽视了如此重大业绩趋势风险。
被五洲联合忽视的业绩风险似乎不限于此。招股书显示，八一钢铁拟利用公开发行股票募集资金收购的电炉炼钢厂，2001年度利润表所提供的主营业务利润与营业利润金额相等，原因是没有分摊集团的营业费用、管理费用和财务费用。但是，考虑到与90520万元主营业务收入相对应的主营业务利润仅为1464万元，即使只增加营业费用这一项期间费用因素，按照八一钢铁同期2.07%的营业费用比率计算，可增加1875万元的营业费用，电炉炼钢厂也是亏损企业。由于电炉炼钢厂的全部产品供应八一钢铁，收购后并不能增加公司的主营业务收入。不仅如此，收购后，电炉炼钢厂原来由集团承担的营业费用和管理费用将改由八一钢铁承担。由此而来的风险在于，此项收购不仅不能为公司及广大中小股东带来新的利润，反而有可能削弱公司的盈利能力。那么，为什么五洲联合忽视了电炉炼钢厂实际上为亏损的业绩状况？为什么不能向投资者提示他们付出的资金并没有被没有用于可增加公司利润的项目，而是被用于收购大股东的亏损企业？
经五洲联合审计的八一钢铁此次股票发行当年盈利预测报告显示，2002年公司将实现营业利润19971万元，但上半年实际完成数为8094万元，只有全年预测数的40.52%。进入7月份之后，受进口冲击与固定资产投资增长率回落影响，国内市场钢材价格尤其是长材价格再度疲软，全年价格水平呈下跌趋势。照此推算，该公司不大可能实现全年营业利润预测目标。客观地讲，尽管五洲联合对八一钢铁发行当年的盈利预测采取了审慎态度，但对实际出现的业绩滑坡势头依然存在明显估计不足的问题。
八一钢铁是在八钢集团基础上经过复杂的剥离调整设立的，虽然74%的主营业务收入划拨给八一钢铁，但86%的负债和62%的期间费用留在集团，形成发起人内部上市公司与存续企业之间盈亏几乎相互抵消的格局。如此审计对象的会计风险无疑是巨大的。
虽然上市公司的会计风险应当由公司管理当局承担，但作为担当审计责任的会计师事务所，不能因此忽视审计风险，以至于将会计风险原封不动地转嫁给中小投资者。
| 
