|
记者赵杰发自北京
产业投资基金和私募基金因何被排除在投资基金立法之外？“产业投资基金在我国还没有真正的实践产物，相关基金管理人也比较欠缺，其监管上还需要各主管部门的协调，这几点是影响《证券投资基金法(草案)》没有涉及这一领域的原因。”北京大学首都发展研究院副院长何小峰教授7月16日这样告诉记者。
何小峰认为，根据产业投资基金的特点，其运作程序应该首先向社会集资上市，然后由相关的专业管理公司管理去投资实业，但从中国的实践来看，产业投资基金还没有成功的先例，目前还是一项空白。
同时，产业投资的管理隶属于国家计划委员会，但集资上市又归属于中国证监会，此外产业投资基金运作上还要涉及信托等行业，因此“谁来管”是产业投资基金面临的又一问题，由此引发的相关的责任也很难明确，而由于产业投资基金是投资实业，其监管的难度也要大于证券投资基金。
另外，产业投资基金对其基金管理人素质和能力的要求也比较高。仅仅靠诚实勤勉是远不够的，从投资一个项目到另一个项目，跨行业的特点要求基金管理人要具备多方面的专业知识，而中国在这方面的人才是非常紧缺的。
“产业投资基金与证券投资基金在特点、风格、操作和监管等各方面出入比较大，二者分别对待有利于各自的发展。”银河证券资深基金研究人士胡立峰告诉记者。
胡立峰认为，对产业投资的规范将来另外形成专门条例，这并不是一件坏事，产业投资基金的发展空间也会更加广阔。而证券投资基金正日益成为证券市场不可忽视的力量，其筹资和投资行为亟待出台法律规范。在剔除产业投资基金的内容后，原来的《投资基金法》变为《证券投资基金法》，指向更明确，内容更简单，容易得到各方认同，缩短出台时间。
此次没能与产业投资基金一起被“摆上桌面”的，还有一直受到业内关注的私募基金。
对于私募基金的无法“转正”，何小峰认为，已形成的具有相当规模的私募基金有自己的游戏规则，其客观存在的现实有合理的一面，但在目前业内和管理层对其“解剖”还不清晰的情况下，直接监管的效果不如“暂不管”，等到私募基金自由发展到成熟的程度，再去立法来规范它也不迟。
胡立峰则认为，私募基金并不像某些媒体报道的那样可怕，因为私募基金实际上是委托双方一种协议的产物，它不会对其他投资人产生很大的影响。而立法首先应该是应该保护“公募基金”即中小投资者的利益，从这个角度讲，私募基金此次不在《证券投资基金法(草案)》涉及内容之列也是正确的。
《国际金融报》(2002年07月22日第四版)
| 
