从本质上看，金融“形式”满足不了金融“内容”的发展需求，才是“分业”、“混业”演变的真正内在根源。因此，每次的“分业”、“混业”也决不是简单的体制回归，而是金融体制随着金融业的发展不断突破、创新的过程金融研究方秀丽世界投资银行模式演变大致分两类情况：一是以美国为代表的模式——投资银行与商业银行经历了分离、融合，再分离、再隔合的演变进化过程；二是以德国为代表的模式——投资银行与商业银行始终融为一体。严格说来，第二种情况是第一种情况的特例，即“不变”是“变”的特例。因此，我们 不妨以美国投资银行模式演变为对象看世界投资银行模式演变。

　　美国投资银行模式演变经历了四个阶段。第一阶段——初创阶段。美国投资银行业产生于19世纪初。那时，投资银行与商业银行各自独立，投资银行与商业银行的业务分离也是十分明确的，投资银行主要发行证券和贴现票据，而商业银行则主要经营资金存贷和其他信用业务。第二阶段——“早期混业”阶段。19世纪末20世纪初，随着美国经济的发展，美国资本市场蒸蒸日上，使得金融业的重心从间接金融逐步转向直接金融，证券市场上的投资、投机、包销、经纪活动空前活跃。证券市场的发展不仅使企业实现了大量的直接融资，而且证券市场良好的回报还诱发企业抽回银行存款而转入证券投资。这样一来，传统的商业银行业务受到了严峻的挑战。生存的需求，利益的驱使，加上法律障碍少，商业银行利用自己资金实力雄厚的优势大力涉足投资银行业务。与此同时，投资银行也四处组织资金尽力地扩展自己的业务，并想方设法地介入商业银行业务。此阶段投资银行与商业银行没有业务界限，自由竞争导致“两业”融合。第三阶段——经济大萧条后的“分业”阶段。1933年，美国通过了著名的《格拉斯——斯蒂格尔法》，对商业银行与投资银行的分业作了具体的规定。该法案结束了美国投资银行与商业银行早期混业经营的历史，确立了“两业”分业经营的管理模式。第二次世界大战后，英、日等许多国家也开始学习美国，纷纷走上投资银行与商业银行分离的路子。第四阶段——“现代混业”阶段。20世纪七八十年代由于新的技术革命、金融创新与金融自由化、金融国际化相互作用、相互促进，混业经营成了国际金隔业难于逆转的潮流。在面临严峻内外竞争的情况下，一方面从业者想方设法避开《格拉斯——斯蒂格尔法》，扩大自己的业务份额；另一方面，管理当局为了提高金融业在国际上的竞争力，也被迫采取一系列推动金融业发展的自由化改革措施。1977年放宽了对《证券法》的解释，1978年放宽了商业银行承销商业汇票和公司债券的限制；1980年通过了《放松管制法》；1987年允许部份商业银行控股公司通过其子公司介入证券业务；1989年批准商业银行承销企业债券；1991年美国财政部颁布了《1991年联邦存款保险公司改革条例》，允许某些银行以等于其资本100%的数量获得和持有普通股及优先股；1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，正式废止了象征“分业”经营体制的《格拉斯——斯蒂格尔法》，完成了从“分业”经营到“混业”经营的转变。回顾世界投资银行模式演变过程，我们可以得到如下启示：

　　1.无论投资银行与商业银行是“分业”还是“混业”，表面上看，各有特定的历史背景，各有不同的外在原因。然而，从本质上看，金融“形式”满足不了金融“内容”的发展需求，才是“分业”、“混业”演变的真正内在根源。因此，每次的“分业”、“混业”也决不是简单的体制回归，而是金融体制随着金融业的发展不断突破、创新的过程。显然，1929年大危机后的“现代分业”与早期“天然分业”有质的区别，“现代分业”是经济活动法律化的体现，是人们自觉活动的结果。同样，“现代混业”与“早期混业”也有质的区别：“早期混业”是自由竞争的结果，缺乏相关的法律规范，基本上处于无序状态，可称之为“无序混业”；1929年经济危机爆发后，“无序混业”的弊端暴露无遗，“现代混业”是在经历了“现代分业”以后，在金融系统风险防患机制逐步形成的基础上，伴随着新的金融工具、新的金融手段的诞生而诞生的，“现代混业”是对“无序混业”和“现代分业”的扬弃，是金融体制的自我完善、自我进步。总而言之，我们应该用历史的发展的眼光去看待“两业”的“分”与“混”，否则，在“分”与“混”之争面前就会迷失方向。

　　2.从历史发展角度看，典型的投资银行和商业银行经历了一个分离、融合，再分离、再融合的过程。然而，例外的情形也是有的，如德国投资银行与商业银行始终是融合的。虽然在德国历史上也曾出现过商业信用危机，但并没有因此导致其投资银行与商业银行两业分离。德国的投资银行与商业银行并没有像美国等许多国家走“混”—“分”—“混”的道路。因此，可以说投资银行与商业银行是“分”是“混”并没有统一模式。但这并不意味着投资银行模式的选择没有规律可循。面对危机，德国之所以仍采用它的“全能型银行”体系发展金融业，并能保持稳定，原因在于这样几个方面：首先，德国对银行自营证券有较规范的规定，将风险限制在一定的范围内；其次，经济危机爆发时，德国通过紧急法令，引入了对银行的官方监督系统。此外，德国银行业竞争充分，有自发调节“两业”倾斜发展的功能。由此可见，简单地把“分”与“混”的变化取舍直接与“风险”的高低挂勾，似乎“混”就是风险的，“分”就是安全的，在理论上是不全面的。

　　3.目前全球“两业”混业经营趋势不可逆转，这已是不争的事实。理解和把握这种趋势对如何引导投资银行的发展有重要意义。第一，资本市场不断发展和完善，大大改变了资金的流向和融资的方式，导致商业银行传统业务份额趋于萎缩；而“分业”体制又使商业银行发展空间受到极大的限制，因此，拓展新的业务，突破“分业”限制成了商业银行的根本出路。与此同时，由于投资银行间的竞争也相当激烈，它们亟需壮大自己。也就是说投资银行和商业银行之间，资本市场与货币市场之间有相互沟通的强烈的内在需求，这是“混业”的根本动力。第二，信息技术的快速发展，使得资本市场与货币市场的沟通极为便捷、高效，也使得投资银行与商业银行之间的业务渗透走向必然。第三，金融自由化、国际化是推动“两业”混业的重要条件。金融自由化的过程是突破管制的过程，也是从业者和管理者相互作用，共同努力探索金融发展规律，顺应时代潮流的结果。第四，金融监管制度、监管技术日趋科学和完善，是“现代混业”的重要保障。

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！