股东告公司，上市公司告媒体，独立董事也上法庭……证券民事官司“多”起来

　　　本报记者李映宏

　　世纪星源诉《财经》杂志侵权案、某PT公司原独立董事诉管理层案、ST东源与重庆钢铁资产置换案、中科创业股价操纵案……近期是证券市场的官司密集期。官司多固然是一个 鲜明的特点，但官司新，更透露着证券市场悄然发生的一些变化，值得关注。

　　股东告公司

　　ST东源案的新意在于，原告是该公司的第二大股东，即股东告上市公司。原因是，第二大股东认为相关股权转让和资产重组协议未经有关部门批准，属于无效协议。谁有理谁无理，不是本文讨论的重点。此案的意义在于，在大股东都愿意促成一家上市公司重组成功的大环境下，ST东源的第二大股东(持股比例超过20%)却对它已经面临的退市风险视而不见。这至少说明，ST东源的第二大股东认为，重组ST东源将获得的收益，并不比原拟置入的资产多。

　　由此可见，大股东对重组一家即将退市的上市公司的态度，正在发生着悄然变化，并不是每一家面临退市危险的大股东，都愿意竭尽全力挽救它的。看来，挽救一家ST公司的收益，并不一定都大于成本。而且，随着证券市场股权再融资难度的加大、债权性再融资工具的主流化，重组一家具有退市风险的上市公司的吸引力将逐渐减小，最终可能出现对类似所谓的资产重组无人喝彩的现象。

　　公司告媒体

　　上市公司告倒媒体，或者说首例上市公司状告媒体案，是世纪星源告《财经》侵权案的新意。

　　此前，原蓝田股份原打算状告中央财经大学研究员刘姝威“捏造”事实的“名誉侵权”案。只不过被告不是媒体，而是作者。由于刘的文章，原维系蓝田股份现金流的巨额银行贷款被终止。刘的文章，系根据原蓝田股份公开发布的信息，推断出该公司“财务故事”无法自圆其说的结论。如果不是因为原蓝田股份涉嫌提供虚假财务信息、其十名中高级管理人员被公安机关拘传，刘姝威的命运就不得而知了。

　　独立董事也上庭

　　而某上市公独立董事、某大学一位副教授告有关管理机构案，其新意则在于它是第一桩涉及独立董事的案例。

　　该副教授对自己因独立董事身份被罚款10万元表示异议，他担任某上市公司独立董事期间，该上市公司涉嫌重大违法违纪。该副教授认为，他只是个“花瓶董事”，某上市公司的事与己无关。

　　该案的新意还在于提出了一些疑问：独立董事制度是否真的有效？“花瓶董事”是否需要对聘请单位违法违纪事件负责？独立董事们在“和平时期”拿的上市公司的“独立董事费”，是否有风险？诸如此类。

　　几个不同的官司，都透露出不少信息，而信息背后的意义，值得关注。这些信息，可能对未来市场的行为方式产生一定的影响。

　　目前官司多了起来，应该是个好事，它说明，我国证券市场的法制化程度越来越高了。随着司法对证券市场逐渐多的介入，将进一步促进市场的成熟和规范。

  动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！