(编者按：对于任何一种系统的理论，包括我们自己传统上的理论，愚蠢都是不可原谅的。因为愚蠢有一种乘数效应……)

　　特约撰稿 缥缈

　　本周，招商银行4.5亿股通过深沪交易所网上发行。此前，招商银行10.5亿股同时在网下向机构投资者发行，发行价格在6.68元至7.3元之间。本次发行筹资总规模可观，已经在100亿元以上。而且，近期以来新股发行及增发节奏明显加快，特别是招行的盘子稍大，对市场也形成一定的抽资压力，更主要的是对投资者的操作心理，带来一些的负面影响。

　　本周的走势反映了市场在下一阶段的基本趋势，如周二市场下跌，周三盘中亦一度急跌，尾盘虽然在深深房、深纺织为代表的深圳本地股强势拉动下，止跌企稳，但市场缩量明显。周五放量，却是大幅下挫，尾市收1604点，跌幅较大，坦率地说，形式不大佳妙。

　　回望3月的这一波走势，特别是3月中旬以来，尽管报表都发得不坏，赢利公司很多，大盘续升的动力却明显减缓。

　　我们认为，以整体升势中的中途调整来判断，较为妥当。从政策层面上，管理层十分谨慎，着力推动市场稳定发展，但确实不喜大盘重新“乱做一团”。事实上这也反映了管理层对股市的发展方针有了实质性的变化。其中，落实全国金融工作会议的精神、央行减息、积极的财政政策和稳定的货币政策，都有很大的连续性。新的提法在于，要支持储蓄资金进入股市、为券商及基金增加资金来源，表明了管理层在尽量推动市场恢复融资的功能。本周，招商银行按预定安排发行，因为关系到银行总体行业的大改革，因此，今年的三月，确实可以视为是一个比较有纪念意义的三月，一个没有给二级市场带来很大冲击的三月；一个没有使好不容易恢复起来的市场人气重新受到挫伤的三月；一个刻意呵护市场的决心表现的比较“坚决”的三月。

　　面对这样的政策环境，市场各路机构当然不会白白地放过，于是，老股的自救、券商的增发及配股时被套股的解套自救、民间游资及各类私募基金“挟巨资”、“逐利益”地踏浪而来。有分析表明，这批新资金的建仓和“买套”的平均成本区间在1500-1600点左右，因此，要想在短期内全身而退，即使有可能，获利应该也不很大。

　　回过头看，市场自去年6月14日至今年1月29日，沪市综指最大下跌906点，目前当沪指盘整，大盘以走“头、肩、底”的形态的可能性较大，但成本与量能则需要仔细观察。据本周对各大基金公司的调查显示，认为今年在1350点到1850点之间进行箱体震荡者居多。那么，目前的点位，也符合构筑“右肩”的形态。惟有一点要注意，那就是关注量能，此形态的右肩区域一定需要增量、需要大的换手、同时需要比较充分的资金面与政策面的配合，否则，指数不会形成有力度的向上突破。

　　本周，摩根士丹利全球首席经济学家罗奇在接受记者采访时指出，由于中国证券市场的市值占GDP的比重还太小，这使中国股市无法充分发挥其资源高效率配置的作用，对推动中国经济的发展所起的实质作用也不很大，罗奇希望，这一情况今后能够有所改变。

　　但罗奇同时强调，任何一个“经济体”都不应人为推高股市，甚至制造股市泡沫，即使是在中国急需拉动内需，以刺激经济保持高速增长的情况下。他说，全球范围内经济同步放缓，以及美国可能出现二次衰退，使中国经济增长面临巨大的挑战。在此情况下，中国继续实行积极稳健的财政政策是非常正确的。罗奇认为，中国的经济所面临的最大压力并非来自于外部，而在于能否拉动世界上最大的国内需求，中国的重点，还是应该放在经济转型，即由外部驱动增长，转向内部驱动增长方面。

　　对此，有业内有人反驳说，中国股市刚刚开始回稳，罗奇没有必要这么忧心忡忡，急不可耐地出来想为中国股市“排忧解难”，问诊把脉。尽管中国股市像个卧床不起的病人。但在他们眼睛里，中国股市得什么病其实并不重要，重要的是这位病人不能痊愈。对于罗奇的观点，特别是目前在美国许多大牌学者、主流传媒“一至置疑”中国的宏观经济数据的背景之下，罗奇的这番议论，是值得我们警惕的。

　　我们认为，作为著名经济学家，罗奇的话中是有“话”的，摩根士丹利只是这一“大合唱”的合唱团成员之一。目前，受到最大置疑显然不是中国股市，而是中国的宏观经济政策和中国的经济实力。所以，举凡可以削弱中国经济的种种推论，他们绝不吝惜发布。

　　但是罗奇忘记了分析的本质，所以摩根士丹利自己也是危机重重。市场经济有虚假、有欺诈、有不公正，惟独没有“专家”。否则，摩根自己为何也深深地掉进了安然的贷款陷阱呢？中国有“银广夏”，美国有“安然”，彼此彼此。在安然危机之中，美国的学者为什么不为自己的政府进一言，当安然的“世纪大骗局”没有被揭穿之前，美国为自己的投资与金融市场而骄傲，骗局被拆穿之后，美国为什么不为自己市场的种种黑幕而悲哀呢？呵呵。

　　所以，本周股市论语，说《公冶长》天道，这就叫“天网恢恢，疏而不漏”。应该说，与西方文化中的哲学相比较，中国儒学是不太热衷于抽象的本体论的讨论的，而相对地注重人生哲学与人的修养的研究。西方人更注重理论的工具性，较之中国文化，则更为疏于抽象的世界观思考，这或许与不同文化的区别有关。

　　我们认为，比如孔学，是以伦理、政治学说为中心的。象孔子在《论语》中所讲的“道”，主要指“人道”。子贡说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”(《论语?公冶长》)这表明在春秋时期，孔夫子尚未把外在自然和内在人性心灵的形上学思考作为其主要问题。不过，到了战国时代后期，便形成了超越感觉与经验的、贯穿自然、社会、人生的儒家世界观。对此，《易传》解释说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”(《易?系辞上》)这里所说的“道”是超越感觉与经验的，是指作为万事万物根本规律的“道”，是“阴”、“阳”这两种相互矛盾而又相互补充的力量的渗透、推移和运动。这显然是有关世界观的抽象哲学思考。而这里的“器”，则是承载“道”的外在的表现形式。因此，儒学主要表达的是儒家的政治思想，罕见有关经济观与方法论方面的具象思考。在这里，“道”与“器”，是对立的统一。

　　在中国的历史上，对于“天道”，最具有强烈思辨性质的是宋明理学，宋明理学中思辨性最强的，是“本体论”，是“理”的这一范畴，在中国，凡是与经验事物相联系的自然规律与道德准则，包括经世济民，都不涉及形而上学的世界的本质存在。

　　对孔学的“天道”与“人道”，朱熹曾说：“人事亦不可忽诸，是人事即天理。” “天地则夫子所罕言，而子贡之所以为不可得而闻也，其不可也必矣。”认为可以不必强言抽象的“天道”。他进而认为“凡圣人所谓道者，皆以人道而言之。”朱熹学说的重点，也只是“人伦日用”的道德观。在这个意义上，儒学可以视为政治之学。

　　在认识论上，中国儒学与西方文化也有不同，比如“知”，有知识、认识的意思，并且还包括道德意识。孔子说：“生而知之者上也，学而知之者次也。”(《论语?季氏》)“生而知之”的所“知”显然是一种天赋的、先验的道德意识，与感性认识和理性认识都无关。而“学而知之”的“知”，照孔子的说法“多见而识之，知之次也。”(《论语?述而》)似乎是感觉经验即感性认识。孔子还说：“学而不思则罔。”(《论语?卫灵公》)这表明孔子认识到来自“闻见”的感性知识的局限性，认为还需要“思”即理性认识。不过比较起来，孔子还是认为“生而知之者上也”，即认为那种天赋与先验的道德意识更为珍贵。

　　孟子发展了孔子“生而知之”的唯心主义认识论，认为“不虑而知”的良知才是真知。他还说：“耳目之官不思，而蔽于物”(《孟子?告子上》)认为得自于耳目感觉的感性认识是不可靠的。与孟子不同，荀子继承了孔子“学而知之”的观点，说：“征知则缘耳知声可也，缘目而知形可也。”(《荀子?正名》)认为“征知”必须“缘耳目”，即思维必须以感官活动为先决条件。遗憾的是荀子的认识论没有得到充分发展，唯有汉代王充是个例外。

　　北宋张载将“知”分为“见闻之知”和“德性所知”。“见闻之知，乃物交而知，”是感觉经验之知。这是张载认识论的唯物主义因素。而“德性所知，不萌于见闻。”(《正蒙?大心》是一种“其视天下无一物非我”(《正蒙?大心》)的“天人合一”的属伦理又超伦理的精神境界。二程和朱熹基本上是继承了张载认识论的这一唯心主义侧面，而且更加贬抑感觉经验。至于“心学”一派的陆九渊的“即心明理”和明代王阳明的“致良知”，则不仅否认接触外物的必要，而且连感觉与思维的过程也不涉及。

　　虽然南宋的叶适、明代的王廷相、陈确、王夫之和清代的戴震等继承了张载认识论的唯物主义侧面，但宋元明清的大多数的儒学者都忽视接触外物的感觉经验，不能正确理解感性认识与理性认识的区别和统一。特别应予注意的是，中国的学者最努力追求既不要感觉也不要思维而与“天命”、“天理”、“良知”直觉地合一的精神境界；就连肯定感觉经验重要性的唯物主义儒学者也概莫能外，例如戴震便讲“天德之知”，这与张载的“德性所知”并无二致。这就造成中国的大多数儒学者不是面向自然界与社会实践，而是更多地致力于道德修养工夫，形成“君子不器”的鄙薄“致用之学”的传统。

　　对照我们的文化道德传统与罗奇所代表的西方社会的文化传统，我们就不难发现，其间的距离之大，是非常惊人的。罗奇会以为，股市是不可以“人为干预”的，因为这是自找苦吃，这不符合罗奇对于股市的理解。但是，如果是以我们的认识，则股市不但是可以干预的，而且是必须予以干预的。因为，当我们的祖先已经具备了系统的认识与思辩的方法的时候，罗奇的祖先还处在茹毛饮血的生存阶段呢！

　　当然，近四百年来，我们落后了，但是，我们并不认为我们就是不行了，我们还会小心地在前行的道路上小心求索，找到一条适合于中华民族的发展道路。

　　我们认为，从这个意义上讲，我们学习西方的经典的市场经济学，是可以的，但是西方的愚蠢除外。

　　罗奇或者其他人，包括所有怀疑中国经济的宏观数据的西方与东方的经济学家，都可能一时聪明、一时糊涂，我们强调的是他们的愚蠢，是对于客观世界的理性的无知。同时，我们也并不认为所有的西方学者一直都是笨蛋、傻瓜、白痴，同时也不认为他们的智商很低。我们只不过要指出一点，他们是在扮演不同的角色。他们这种虚伪的多重身份并无不妥，因为真实的经济社会就是如此。

　　对于任何一种系统的理论，包括我们自己传统上的理论，愚蠢都是不可原谅的。因为愚蠢有一种乘数效应，愚蠢的经济学理论越靠近社会的权力，则损失与混乱越趋严重。同样，明智也有乘数效应，你越会利用他人的愚蠢，你说越发显得耳聪目明、无往而不利。

　　所以，每当我们发现市场出现大的转变的时候，就不禁想问，这么多聪明的家伙，却为什么会犯这么愚蠢的错误呢？

　　错误在于，我们，不论是中国还是西方，我们都在做一样的事。是我们将社会的大量金融资本置于一个不安全的均势之上，这并不是太笨，但至少不是太聪明。当目前这个均势可能偏向于聪明的东方文化的时候，我们过的是一个平衡的时代；而当它偏向于愚蠢的西方文化时，就可能会有相当大的灾难会发生。诸如两次世界大战、经济大萧条、以及其它种种，因为本周阿根廷的超市，又被愤怒的老百姓哄抢一空。

　　所以，在一个全球化的经济世界里，西方经济学的所有理论，总是犯下后果过于严重的重大错误，而华尔街对于成功的定义，最后剩下的是无休无止的恐慌。

　　孔夫子说过，“生而知之者上也，学而知之者次也。”所以明媚的春天总在心里。虽说周五的大盘，跌得有点惨。我们本来希望大盘是另外一种颜色，是“日出江花红胜火”；但是我们也并不惧怕这种穷凶亟恶的调整，也许回调的颜色也动人？特别是对于早已空仓的投资者来说，大盘开出绿色，也是一种美丽。

　　“春来江水绿如蓝”。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

　　责任编辑：Jafei

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！