目前投资者状况与投资者特征

　　银行存款和国债的接受程度最高：因为他们代表的是国家的信用，安全性最高。

　　期货的认知率达到78.1％，可能是因为几年前，曾经被炒得很热，但曾经购买过的比例却非常低。说明大多数居民还是不倾向去投资这些高风险的衍生金融工具。

　　封闭式基金推出的时间其实已经比较长了，但过去人们只是笼统地称之为基金，所以认知率居然比开放式基金还低，开放式基金经过去年一段时间的宣传，概念认知率已经达到54％，但购买的人却只有2.1％。这足以说明，尽管从理论上说，开放式基金是一种非常优越的金融产品，而且人们也知道这个金融产品；但人们接受它还要一个过程。投资者不会仅仅凭听说过这个概念就去购买，营销人员还要设计卖点，深度沟通，游说购买。封闭式基金推出时间已经不短了，但购买过封闭式基金的人依然只有2.5％，说明这两年受基金黑幕的影响，封闭式基金无法借助口碑效应向更多的人扩散。

　　公司债券认知率虽然低于期货，但曾经购买过的比例却远远比期货高。并且，通常来说，我国发行债券的公司都是中字头的大公司，基本上等同于国家信誉。因此公司债券过去也存在着结构性的供求不平衡。从来不会有公司债券卖不出去。所以，有关企业在设计融资方案时，可以更多地考虑公司债券。在界定股票市场的欺诈行为中，操作的技术太复杂了。相对来说，债权债务关系要好界定一些。而且，通常债券上标明利息，投资者的利益也比较确定。

　　在未来一年有投资计划的876名被访问者中，其中受过高等教育的人占到78％。这说明，我国投资者的素质是非常不错的，至少基本文化素质非常高。提高投资者素质这一说法值得商榷，如果说有待提高，也只是他们的金融知识方面需要得到提高。按北京大学某著名教授的说法，他们都是非常聪明的人，而并非像另外一些人描述的那样，是些下岗没有事情做的人，什么也不懂，一天到晚守在电子屏幕下听消息的人。

　　并且，越是经济条件好的人，对自己控制掌握风险越有信心，愿意接受风险比较高的金融产品。如投资过期货的家庭平均收入高达12844元，投资过封闭式基金的家庭平均收入为9261元，投资过开放式基金的家庭平均收入为8508元。曾经投资过国债的家庭平均收入只有4817元。因为我国居民懂得依据家庭的收入水平与经济状况去选择自己能够承受的风险。所以，我国居民是非常理性的，按照有效均衡理论发展资本市场的基础是完全具备的。并不需要顾虑中国居民的素质，去设计一些中国特色的资本市场理论。

　　未来一年中购买开放式基金和封闭式基金的人数都是呈上升的趋势，但开放式基金的势态要比封闭式基金好，未来三年中，开放式基金相对于封闭式基金的优越性就更强。这表明，开放式基金必将以其良好的流动性获得我国投资者的认同。而封闭式基金对于整体收入并不高的中国居民，受欢迎程度远不可及。有关金融机构如果能够抓住这一趋势，必将有机会成长壮大。国家要超常规培育机构投资者，通过扶持开放式基金的成长，必将是一个非常可行的思路。

　　投资者信心状况

　　开放式基金的特点已经渐露倪端：一般来说投资开放式基金亏损的比例和盈利的比例都低于股票。这说明开放式基金未来有望成为稳定股票市场的机构投资者。过去一年中，也并非所有的股票投资者都是亏损的，总共有28％的投资者有盈利，他们的盈利从5％以内到10％以上不等。当然，更多的人损失惨重，高达37％的投资者亏损在10％以上。在整个市场行情不景气的情况下，开放式基金投资者也难以幸免，28％的人亏损，但亏损幅度相对来说比较小。

　　总的来说，我国居民对于中国资本市场在未来五年内，将会高速增长这一说法是有信心的。考虑到过去一段时间的股市不景气，这种信心尤为令人振奋(我们的数据采集是在2001年1月20日之前的一个交易日，上证指数跌到1415点，之后的一个交易日更是跌到1390点以下)。并且，这种信心强度与他们过去一年中投资情况成正相关。

　　大多数人被访者知道宏观制度建设和投资者教育的确切含义，半数以上的人不知道“托市”和“市场监管”的确切含义，如果将 “托市” 解释为“用政府行为刺激对股票的需求，导致股价人为地上涨”，将“市场监管”解释为“强制性地要求上市公司以及相关金融机构严格按规则操作”。受访者还是做出了宏观制度建设这一关系到长远利益的选择。这也许意味着托市救市并不符合个人投资者的根本利益，当然，更不符合股票市场以外人士的利益。可以肯定地说与后者是相悖的。某财经作家一语道破天机：到底是救市，还是救券商。

　　开放式基金投资决策模式

　　注重开放式基金管理团队的人，要比注重上市公司管理团队的人多。仅仅有36％的投资者将管理团队列为购买开放式基金的首要考虑因素，而看重政府背景的人依然有31％，说明政府因素在很多人心目中根深蒂固。联系到去年推出的三只开放式基金在介绍自身管理团队方面，都比较低调，甚至有个别基金的领导还在媒体中展示自己过去在央行、证监会工作的背景，与此也似乎不无关系。

　　越是新的金融产品，人们在决策时，就越依赖学术权威和政府官员的意见。因此，政府以及金融机构在教育投资者的过程中应当借助学术界的力量。工作在金融圈的朋友占了如此重要的比例，甚至快追上报刊专栏作家和财经节目主持人，也反映出媒体某些特定栏目和电视节目公信力是比较脆弱。

　　开放式基金的概念如果被广泛接受，银行受到的冲击可能是最大的：如果开放式基金发行达到1万亿元，银行分流的存款将有4000多亿元，这对于资产状况不好的银行可能会有致命的打击。因此，政府推出开放式基金的速度不能过快。在股票市场上，理性投资的理念会进一步深入人心，大大释放股市风险：一些普通的公众抛售股票，汇集到理财专家手中，其中的一部分又重新被用来购买股票。那些市盈率远离基本面的股票，那些靠概念、题材支撑的股票价格将会下滑。

　　在183名不打算投资开放式基金的人中，没有钱投资的人只占20.22％，对开放式基金不感兴趣的人占7％。有54.6％人说主要是因为他们对开放式基金不了解，有5.5％的人说因为没有信心，有8人认为开放式基金收益低，占4.37％有7人是因为市场不规范，占3.83％有2.19％说自己没有精力，有1.09％的人认为开放式基金比股票的投资风险更大。

　　工行由于其网点的因素，更有公众亲和力，因此较为领先。因为华安创新基金更多地是面向机构，因此公众对于交通银行作为基金托管人的身份理解的还并不多。而中国银行由于其在中国根深蒂固的影响，因此即便到目前为止，还未承担过开放式基金托管人的功能，但也有人选了。从这里可以看得出工商银行、建设银行和中国银行在未来作为开放式基金销售通路方面是非常有优势的。

　　购买开放式基金本身就是接受一种专家理财服务，但仍有一部分人不清楚专家理财这个概念。甚至声称自己没有接受过专家理财服务。这也就是说金融机构没有将专家理财作为一个卖点向顾客讲解与沟通。这其实是一种营销资源浪费，因为进一步沟通不仅能够增强顾客的信心，还有机会让顾客传播口碑效应。

　　接受过专家理财这个概念的投资者，多半还是认可这种方式。如果暂且把开放式基金不视为一种专家理财服务，那些没有不接受专家理财服务的人之所以拒绝，是的原因还是信任问题。认为投资少，没有必要选择专家理财其实是一个误区。金融营销机构完全可以强调“因为投资少才不值得自己花太大的精力去打理”这样的销售主张。因此，加强沟通，是不难推广专家理财这个概念的。

　　北京华通现代市场信息咨询有限公司

   短信点歌，带去你真挚的祝福！  3500条闪电传情，让她想不看都不行