□韩志国

　　在目前出现的数千种国有股减持方案中，有三类方案赢得的市场关注度最高，得到了管理层的充分重视。

　　第一类是张卫星先生提出的“拆细全流通方案”(以下简称张方案)，第二类是我提出的“净资产减持方案”(以下简称韩方案)，第三类是林义相先生及其联合研究小组提出的“竞价配售方案”(以下简称林方案)。

　　下面，我将对这三类方案之异同展开探讨。

　　张方案认同流通股扩股，使流通股与国有股同股同权。面向历史，清算历史账目，为流通股股东追讨损失，是“流通股股东方案”。

　　韩方案建议净资产折价减持，引入流通股股东认同率制度。该方案面对现实，兼顾市场各方，因此是“市场取向方案”。

　　林方案希望社会竞价，定向配售，给予流通股股东补偿。该方案最易为政府接受，因此是“政府方案”。

　　大略言之，分歧如下：

　　时间取向不同：张方案追溯历史；韩方案面对现实；林方案着眼未来。其次，解决速度不同：张方案一步到位(国有股全部成为流通股)；韩方案需要三到五年时间逐步消灭法人股；林方案可到位可不到位，时间可长达10年以上。

　　规则理解不同：张方案、韩方案把国有股、法人股股东与流通股股东区别对待，要求国有股、法人股“特进特出”；而林方案承认现实利益格局的合理性，把所有股东混为一体。

　　操作方式不同：张方案、韩方案把减持放在市场之内进行，让一切变数成为定数，操作简便易行；而林方案面向社会公开竞价，市场趋向不可确定，企业风险不可预期，操作复杂，尤其需要大量资金支持。

　　为政府接受难易程度不同：张方案推倒现有规则，更多考虑流通股股东利益，政府很难接受；韩方案考虑市场现实，向流通股股东倾斜，保证国有资产不减值；林方案确保国有股、法人股股东不吃亏，政府接受程度最高。

　　根据以上比较，我有如下建议：

　　对政府来说，改变机制比变现套利更重要，成功率比利润率更重要；对市场来说，理顺机制比相互牵制更重要；对股民来说，定数比变数更重要。

　　为此，我强烈要求引入“流通股股东认同率制度”，无论何种减持方案，必须征得51%以上的流通股股东同意，否则该方案将被市场否决。只有这样，才能彻底改变当前市场中的博弈格局，求得一个相对平稳、公平的未来。

　　(该文为韩志国先生于1月27日“国有股流通与定价研讨会”上的演讲实录，本报驻京记者庞义成整理，有删节，未经本人审阅，标题为编者所加。)

   短信点歌，带去你真挚的祝福！  3500条闪电传情，让她想不看都不行