社科院经济研究所副研究员 杨帆

　　本周一，减持国有股阶段性方案一出台就导致股指暴跌6％。这已是第三次关于国有股减持消息之后的暴跌了。我不知道老百姓还能够经得住几次折腾？反正折腾一次，信心少一分。我做过统计：10年来，证券交易印花税和企业上市一共让股民掏出2400多亿元，而上市公司返还给股民的利润却只有90亿元。所以对国有股减持我有个意见：既然已经拿得过多，现在该是返还的时候了。如果不想返还，反而再把国有股卖高价，这等忽略历史的做法，很有可能引起崩盘！真要是这样就只有一个结果：谁也拿不到钱。

　　不是吗？好几个月了，国有股减持仍然停留在口头上，社保基金连一分钱也没拿到，但最可惜的是，股民却先损失了14000亿财富，而政府损失了200亿印花税。这是“多赢”还是“多输”？

　　当然，应肯定的是，这次的方案比以前有进步，对股民的补偿至少在原则上是承认了。但是股市跌得更狠，为什么？我看是股民对于减持方案的信心下降了。从理论上讲，金融的本质是信心和信任，没有“信”字，股票和有价证券只是废纸一张。折腾的结果，政府最后救市，果真如此，其成本会更高。

　　因此，要想既稳定市场又顺利减持国有股就必须实行新的原则。

　　第一个原则是彻底让利。以国有股的50％无偿配售给股民，先造成大牛市；另50％划归社会保障基金，按照市场价格操作，作为平准基金。

　　第二个原则是迅速。许小年否认自己说过“推倒重来”，但类似的主张非常多，必须批判。比如说“搁置存量”，在主板市场没有实现全流通以前，就实行新股全流通，开创业板或者允许外资在A股市场发行新股，也包括“国有股减持阶段性方案”中把国有股减持延迟许多年。这些设想如果实现就只会让现在的股市崩盘，这不是“推倒重来”又是什么？所谓“先破后立”之所以错误，不仅首先要牺牲现在的股民，而且也根本建立不起什么“完美市场”。搞坏一个，抛弃一个，寄托于下一个，让人想起“狗熊掰棒子”的可笑。

　　国际金融有所谓“超调”理论：如果预期汇率贬值，那么很快就会引起超跌，然后逐步恢复；如果预期升值，就超升，然后逐步下跌。股市也是一样：制订长期减持计划，无异于是说股市点位要逐步下跌。比如说现在2000点，每年减持要下跌100点，10年后下降到1000点，这就是梁定邦先生安慰大家的“不要跳楼，要慢慢下楼梯”。但是按照“超调”理论，只要确定了“10年下楼梯”，其结果就是在10个月之内先“大跳楼”，一直深深跌入地下室，比如300点，然后慢慢向上爬，10年后爬到1000点。虽然最终目标都是1000点，但是路径完全不同。这样的方式不是渐进而是休克，跌得太狠，把我们摔死了，就永远爬不上来了。

　　文章刚刚写完，就看到高盛亚洲公司总经理胡祖六在凤凰卫视上发言：

　　第一，“中国股市下跌未必与国有股减持有关。”这是每一个中国普通股民都知道的基本事实，他竟然否认。

　　第二，“政府不该对股民补偿。”奉劝胡先生去问问美国老板，美国政府为什么要在1987年和“9.11”以后拼命救市？为什么要补贴通用汽车、补贴民航和保险业？

　　股民投资的非系统风险原则是自己承担，但是由于外在因素和政府政策因素造成的风险和损失，必须由政府承担。大家要警惕某些“海龟”。他们拿美国人的高薪，却做着让中国股民难受的事。我看这个胡祖六比朱嘉明差远了，朱在联合国工作，前天打电话来说：中国的股民与西方不同，西方人做股票亏了，最多是少旅游一次，而中国人有相当一部分人是亏了养命钱。政府在1500点说是“恢复性增长”，2000点还号召入市，现在1400点了，又出来一批主张和国际接轨的“海龟”，又说1000点、700点才合理，要6000万股民为了什么“市盈率”而“理性地做出牺牲”。我要问：凭什么？

　　第三，“国有股减持只要做得好，就不会使股市下跌，办法是拉长时间。”这种理论必然造成进一步崩盘。

　　刚刚走了一个摩根斯坦利的许小年，又来了一个高盛的胡祖六。都是主张牺牲中国股民利益而与国际接轨。这些“海龟”不把中国股市彻底搞垮是不甘心的。我要奉劝某些人，不要太猖狂，不要欺中国无人，不要以为你们有了高官厚禄，成了“跨世纪学术带头人”，就真成了救世主。

　　我看中国有些“海龟”像1934年时候的王明、博古和李德；我们也不能忘记1987年抢购风的教训。关于国有股减持这样关系每位投资者利益的基本决策，绝对不能简单地受外国资本及其代言人的影响和左右。

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！