世界银行专家指出：设立综合金融监管局效果还需进一步检验

　　特约记者凌华薇

　　中国要不要成立综合金融监管局？世界银行专家王君近日接受记者采访时指出：综合金融监管局效果还需进一步检验。

　　据悉，中国国务院发展研究中心的专家们，在实地考察国外监管体制的变迁和对国内金融机构的实地调研后，已对在中国三类金融监管机构是否应该实行一体化的问题，提出三类方案并各析利弊。这些方案共同的前提是把银行监管和货币政策职能分开，并各具特点：

　　一是维持分业监管体制，强化联席会议制度——

　　成立专门的银行监管机构，采用外管局模式仍然放在人民银行内部。进一步强化原有的“联席会议制度”，加强人民银行、证监会、保监会三大监管机构的协调与合作。优点是巩固1998年确立的人民银行、证监会、保监会的三大监管架构，缺点是联席会议制度效果有限。

　　二是合并三大监管机构，成立统一监管部门——

　　不仅将银行监管从人行中分出，而且与现有的证监会、保监会彻底合并，组成统一的金融监管部，上层按监管职能分，下层依然分业设置。优点是适应未来的混业趋势，缺点是需要对现有金融监管机构实行重大调整，不利于稳定。

　　三是设立金融监管委员会，从分业监管向统一监管逐步过渡——

　　将银行监管从央行分离，成立银行监管总局，并设金融监管委员会，由主抓金融工作的副总理兼委员会主任，证监会、保监会改为总局，和银监局一起被纳入旗下。优点和缺点都是一个既稳定现状又需今后不断调整的过渡状态。

　　据说，如果当局能够接受银行监管从央行分离的改革，下一步考虑的就是接近第三种方案的设想。

　　世界银行的金融专家王君指出，理论和实践已经证明，银行监管并不是中央银行的不可或缺的职能。但综合金融监管局的效果还等待实践的进一步检验。

　　1997年英国在经历了巴菱银行倒闭的危机后，将银行监管从历史悠久的英格兰银行分离，成立综合的金融监管服务局(FSA)，统一负责对银行、保险、证券及其他非银行机构的监管。此后，澳大利亚、日本、韩国也实行了类似改革，再加上有些新兴市场经济国家，也在考虑设置综合性监管机构，这一切给人的印象是综合性的金融监管机构正在成为一种趋势。从全世界的范围来看，成立综合性监管机构的国家总共只有10个，最多只能算微弱优势，完全分业监管仍是主流，大约有40多个国家。

　　王君指出，英国等国成立综合性监管机构，一般理解是对混业经营加深作的反应，但同样是混业经营程度最高的美国，并没有设立综合性的监管机构，而是规定由美联储牵头对金融控股公司实行综合监管。发展中国家的金融混业程度，显然没有达到非得设立综合监管机构不可的地步。

　　而且监管制度怎么设是与政体、政治、文化、法律有密切关系。1997年以来综合性监管组织成立了一些但并没有成熟、成功经验，如英国金融服务局的负责人HowardDavis在几个场合都说发展中国家不宜实行这种制度，他已经尝到了其中的甜酸苦辣，搞一个综合性的监管当局绝不是一件容易的事情，银、证、保监管在理念文化、行为上都有冲突，虽然规模效应有了，但有太多需要磨合的东西，现在成败还不好说，也不作为可以马上借鉴的。

　　专家认为，中国以后有可能设立综合监管机构，也有可能利大于弊，但首先是条件的问题，中国现在不具备这个条件，将来达到一定程度的混业经营，银行监管整体素质提高了，法律环境转好了，不排除设立综合监管机构，但在此之前仓促地做出这一步，并不能解决根本问题，甚至因为机构太大搞不好有可能倒退。

　　此外，综合金融监管局负责人将掌着管全国整体金融事务，这会令人担心，因为权力太过于集中。这是发达国家最担心的，对我们来讲也要掂量：想象一下，这个人掌握着全部的金融资产达十几万亿元之巨，跺跺脚国家经济都要震三震。而且监管功能合在一起，容易有所侧重，异类监管的重要性就会被掩盖。而发展初期监管机构分立，能形成机构之间的良性竞争，有利于提高监管水平。监管当局之间的合作和协调可以用明确、详细的制度形式予以保障。

　　因此监管机构的组织形式虽然重要，要使之更有效率，但确实不能代替最根本的东西——正确的监管理念，专业的监管人才和有效的约束激励机制。(完)

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！