微言

　　据中伦金通律师事务所的消息，16家曾被证监会处罚的上市公司中，有数家已发生股灾的公司，迄今为止却还没有一位股民对其提起追索赔偿。原因很简单，这几家公司根本就不可能“赔得起”。

　　向社会公开征集对嘉宝实业、圣方科技追索赔偿诉讼委托的闻达律师所也表示，之所以选择这两家公司作为诉讼委托对象，是基于两点考虑：一是损害事实比较严重；二是具有可执行性。说白了，就是被追索公司要具有赔偿能力。否则，即便是官司赢了，也没处讨钱去。

　　这就形成了一个悖论：越是行歪门邪道、腐烂透顶的公司，反而由于无赔偿能力，而躲过追索赔偿诉讼，相关责任人也落得个无事人一般，得不到应有的法律、经济制裁。而投资者的冤屈也无处可申；而越是具备赔偿能力的公司，因原告出于“谁最有赔偿能力”的原则，而起诉尽可能多的被告，提出尽可能多的诉讼赔偿金，从而造成公司被告承担不成比例的赔偿责任。这样无疑有失公允。对维护市场的正常法制秩序也是无益。

　　从美国证券民事赔偿制度的基本条款中可以看到，针对上述部分情况，美国有相应的“比例责任条款”予以制约。但考虑到我国与美国在法制的完备性与配套性方面的差异，目前似乎还不能完全照搬过来使用。只能根据本国国情，以“土法”加以医治，可能会有较好的疗效。

　　联想到现在种种名目的“预备金”制度，受到启发，上市公司其实也可以设置一个“民事赔偿预备金”制度——凡上市公司者，依据备案的信誉度，均每年以一定比例向证监会或者专门机构交纳预备金，成立并运作“上市公司民事赔偿基金会”，以备遭到民事追索赔偿时之用；或者推出“上市公司民事赔偿责任险种”，由上市公司向保险公司分级别投保；或者推行上市公司民事赔偿担保人制，在上市公司无力负担赔偿时，由担保人行使赔偿责任。该担保人可以指定为上市公司发行上市的主承销商，这样还可以大大减少因主承销商的“渎职”而给市场带来的风险压力。

　　在上市公司无从躲避追索赔偿的同时，事件责任人也罪责难逃。投资者的权益也得到了较高程度的保障。