马毅颖

　　中国入世前后，“市场化”这个词的使用频率空前高了起来，然而自去年6月14日以来，中国证券市场的表现却令投资者对这个字眼敬而远之。

　　进入新年，“继续市场化减持国有股”的传闻再次泛起，股市应声加速下跌，尽管证监会及时辟谣，可是一个看不清方向的市场如何能让投资人放心？就在沪市跌破1400点的时候，我接到了好几位中户投资人打来的电话，他们是几位知识层次颇高的离退休人员，说他们无法理解，心情很糟，心里没底，说攒了一辈子的养老钱就这样蒸发了，最可怕的是竟无人告诉他们任何有效的信息，他们不知道该信谁？他们曾经天天看报纸、看电视，并据此投资，可忽然之间这些报纸电视就变了脸，满篇皆是口诛笔伐，看得让人胆战心惊。他们觉得这个市场无论有多少问题，有一条是肯定的，它是政府建立起来的，市场不正常，管理层就应该想办法让它正常起来，这跟市场化是两回事。几乎每个人都在发问：管理层在干什么？难道这就叫市场化吗？面对这样的市场，中小投资人用脚投票应该是唯一正确的选择，可是出于对政府的信任，尽管深套其中，他们还在这个危楼倾覆的市场里苦苦支撑着。想过没有，一旦他们的希望破灭会发生什么？

　　不可否认，中国的资本市场加快商业化、市场化进程是应对经济全球化挑战作出的正确反映。特别是“入世”之后，尽快建立符合国际规范的治理准则，更是摆在管理部门面前的艰巨任务。去年以来管理层针对上市公司和券商出台的一系列治理措施和法规，是高效率的，让人目不暇接，可以说取得了实质性的进步，但是必须看到市场的建设应是逐步推进的，对于政策和法规要有一个逐步消化吸收的过程。我们的市场远没有成熟到可以自我调节的程度，急于求成、拔苗助长式的推进市场化很可能适得其反。

　　我们讲“市场化”是说市场可以解决的事情就让市场自己解决，也就是通常所说的企业行为，政府不应干预企业的正常经营运作，但是涉及到市场的存亡，涉及到与国计民生相关的国有资产的大事，怎么可能让市场自己解决？市场化的前提是法制化。当前中国资本市场的最大问题是法律法规不健全，企业的背后是行政权力的影子，从这个市场设立之初，就充满了计划经济的行政色彩，并一直延续至今。前10年我们是把一个资本主义的东西移花接木到社会主义的土壤上，让它来为国企解困服务，我们把它放在一个封闭的温室里，由着自己的思路栽培它，并且不断把外面的一些花样、戏法拿来实验嫁接到它的身上，由于基因不同，我们种的这棵树充满了“特色”，抗病能力很差，结出的果实虽然味道不好，但由于好看，花样翻新，总能不断卖出好价钱。但是园丁心里应该清楚，这种情况是不能持久的，“花盆难养万年松”，温室早晚要被拆除。如何让这棵异化了的树尽快适应变化了的环境，长成参天大树，为他带来更多的效益，需要制定一个切实可行的方案，有步骤地操作。如果操之过急，下猛药治虫的同时，又拆了温室，这树肯定会活不了，因为它的基因不行。聪明的园丁应该是标本兼治，打药的同时摘掉烂果子，最重要的是在温室拆除之前改变树的基因。试想，在整个社会市场化大环境没有造好的情况下，贸然把一个具有高度政治经济敏感的“政策市”加速市场化，会产生什么样的结果？

　　市场化是以市场兴旺发展为基础的。长达7月之久的暴跌，反映出的是一种观念的碰撞，思路的迷茫，信用的缺失，然而这些还不是最可怕的，最可怕的是由此导致的信任危机，这与我国政治经济形势向好极不合拍。市场像断了线的风筝，受伤害最深的是中小投资人，可是依然有人视而不见地奢谈市场化，难道评判是否市场化的标准就是市场一波更比一波低不成？如此低迷的市场如何承载减持国有股的重任？前一段时间，中国证监会在股市将要击穿1500点时暂停市场化减持国有股方案，有人称之为“政府救市”，有干预股市之嫌，不符合市场化原则。孰不知，在关系到市场安危的时候，任何一个国家的政府都不会无动于衷，远的不说，眼下身处经济旋涡中的美国、日本、阿根廷概莫能外。美国爆发的“安然”丑闻是一个深刻及时的案例，值得我们那些言必称美国的人士好好研究，资本市场不可能没有问题，倒是美国政府和司法部门的快速反应的确值得借鉴，它告诉人们，在高度发达的市场经济下，监管机构应该如何维护法律尊严和有效调控市场，这与市场化并不矛盾。

　　“市场化”决不是一个什么都可以往里装的筐，解决那些成长中的烦心事和剔除烂果子，是园丁的责任，如果硬要与好果子装在一个筐里，非但卖不出好价钱，辜负了投资人的信任不说，还要遭到市场的惩罚。从这个意义上分析，“市场化”就是一柄双刃剑。

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！