去年9月，最高人民法院向全国各级法院下发通知，要求暂不受理证券民事赔偿案件，令当时正广受关注的“银广夏”、“亿安科技”民事赔偿案的进程嘎然而止。然而，近期来证券市场不断发生的现实一再告诉我们，中国证券市场民事赔偿机制的建立依然是一个迫在眉睫、无法绕开的话题。

　　去年10月以来，上市公司清欠公告不断，在去年12月底，相关公告更可以以铺天盖地 来形容，这些上市公司被大股东占用的资金动辄数亿、数十亿计，试想若其中再有一个像退市的粤金曼那样，被大股东的巨额占用资金活活拖死，中小股东的损失谁来赔偿？那些期待获得公正待遇的粤金曼小股东们，要真正维护自己的合法权益又谈何容易？另一件事是近日中国证监会联合国家经贸委共同发布的《上市公司治理准则》，《准则》的出台对于维护广大中小股东的利益具有积极意义，但也有不少法律专家提出，如果不尽快完善更高一级的《证券法》、《公司法》中的证券民事责任制度，《准则》的执行效力将会大打折扣，上市公司即便不执行这一部门规章，你又能奈他如何？

　　一个证券市场，如果没有健全的民事赔偿机制，便犹如一场没有裁判的球赛，肆意的犯规使游戏规则失去了任何意义，也使游戏失去了魅力，长此以往，一旦投资者的信心丧失殆尽，大家一块“散伙”，那要比“推倒重来”可怕得多！但恰恰是这么一个被其它证券市场无数次印证的公理，却在中国证券市场始终难以推行。

　　难关是否无法逾越？

　　不少法律专家近日在接受采访时表示，现有法律对法院受理证券民事赔偿案件已有相关规定，无论是在《民法》、《证券法》、《公司法》还是在2000年11月8日公布的《民事案件案由规定(试行)》中，虽然其中有些规定较为抽象，不够具体，但这不等同于无法操作，颁布司法解释或启动个案审判程序，是可以直接入手的现实选择。更有律师认为，操作上的难点已不是法律解决的难题，而是由个案解决的问题。当然，也有一些专家认为，除了出台相关司法解释外，能尽快修订《证券法》和《公司法》、制订证券法实施细则，自然更好，毕竟，这样的民事赔偿机制才是真正完善的机制，审判的法律效果和社会效果才会完全统一。

　　但不管专家们的分歧何在，认识早已统一，那就是尽早受理利大于弊，在现有法律框架下，依据一些原则性规定启动个案审判程序应无技术上的障碍。否则，矛盾累积越来越多，中小投资者利益明显受损害却“告状无门”，将不仅无法及时有效地改变证券市场的无序状态，更有悖于我国宪法关于保护公民合法财产权利的基本规定。

　　好在还有一些信息让我们感到鼓舞：中国证监会主席周小川本月12日在一个讲话中提到，证监会正在努力推进建立帮助中小投资者进行诉讼的机制。另据高院有关人士介绍，有关证券民事案件高院可能于近期出台一个系统的意见。

　　银广夏民事赔偿案代理律师严义明昨日向记者表示，他和他的委托人仍在努力，相信法院受理证券民事赔偿案件是早晚的事情，他不会放弃信心。(记者杨宇东)