国信证券

　　吴敬琏老先生又一次荣膺“CCTV中国经济年度人物”称号，中国证券报的记者在吴老去领奖的车上对之进行了采访。看来，吴老先生的学问、名气还有人们津津乐道的“良心”在中国经济学界尚无人能出其右(至少在表面上)，也可以简单推论说经济学界“人才凋零”，不然不会让一个人连续获得两届“年度人物”称号。人们说，经济学界也有着所谓的“奏折派”、“民间派”之分。业内人士都比较崇敬的茅于轼老先生，因为属于“民间派”，除了在若干报刊上发表一点小文章之外，很少有媒体关注。无论哪个圈子，都要炒作，都要会表演，都要会看人下菜碟。在中国现阶段，说一点点稍稍出格的、但实际上无伤大雅的无关痛痒的话，最容易被各方所接受，也最容易出名。有追求的籍籍无名之辈，谨记！

　　看了一下记者对吴老先生的采访报道，大致有六个方面的内容：

　　1、“已脱困”的国有企业可能“返困”。吴老说，2000年国企脱困的原因是政策性因素和国际油价的上扬，若不继续改革，已经在2001年出现的部分企业返困现象会在今年更加突出，煤炭行业就是一个典型的例子。从这段话中，我们可以对国有企业所谓的“脱困”行为有了一个大概的印象：政策主导、运气很好。为了达到“脱困”的目标，可以给政策去融资、可以债转股甩包袱，再加上国际油价正好上涨，天时地利人和，于是“顺利”地完成了任务。但任务一完成、指标一达到，劲就松了，一些“脱困”的国有企业又恢复原样了。这样的政策“脱困”，不要也罢，这样的弱质国企，不救也行。看来，今年的宏观经济形势，还是不能因为有7%的保证而过于乐观。

　　2、我国的资本市场目前仍不能化解改革带来的风险。正常的资本市场可以化解这种风险，而我国的资本市场目前不能化解，说明我国的资本市场在目前还是“不正常”的。吴老先生列举了一个比较普遍的现象：一家本来不错的企业上市筹集了很多钱，但上市后不务正业，没有多长时间企业就跨了。吴老举的这个现象，我们在中国的资本市场上确实常常看到。为什么好企业上市圈了更多的钱却跨了？问题出在哪里？这引人深思。如果一个本来仿佛是好人的人，到一个环境中后，变坏了，不是这个人本身有变坏的潜质，就是这个环境有严重的缺陷。

　　3、从银行角度看股市泡沫和监管。看了报道，我才算是对去年的“监管年”有了更真切的了解。不能站在股市里谈股市，要跳出股市看股市。吴老先生就是从银行的角度来谈股市的。因为股市里有很多银行的钱，如果股市泡沫破灭，银行就会产生大量的不良资产，所以监管者必须努力抑制泡沫的产生和膨胀。加强监管、挤压泡沫，不是因为股市本身的泡沫多了，而是因为可能会给银行造成麻烦。挤压泡沫时，要力求慢“放气”，因为这个过程很危险，力度极难把握，一个很偶然的因素，就可能导致股市的崩盘。政策吹暖风了，股民也不要太高兴，因为那不过是担心崩盘而调小了“放气”的阀门而已，重点还是银行，股市不要太自作多情。

　　4、最担心下岗职工炒股。原因是下岗职工是最弱势的一个群体，风险承受能力最差，如果他们靠股市谋生，这就在无形中放大了市场风险。本来以为是在同情下岗职工，到最后一看，原来是怕他们“放大市场风险”。樊刚说过，经济学家是不讲人性的。信然。

　　5、货币政策适度扩张要从银行着手。还是银行。吴老先生说，货币政策扩张以后，资金中的很大一部分将会流向资本市场，这相当危险，然后举了1929年的美国和90年代的日本股市崩盘对本国和世界经济造成的巨大负面影响以及2000年美国股市下跌没有影响银行为例，说明分业经营和“防火墙”的好处，接着得出结论：我国目前显然还不具备这样的条件，这也是中央银行要求违规资金撤离股市的意图所在。不说混业分业的好坏，从前到后，给人的感觉是，资本市场(主要是股市)总是一个不断惹麻烦的东西，而银行，总是一个需要小心呵护、动不得碰不得的宝贝疙瘩。

　　6、主张减税。这是吴老最近一直念叨的话题。

　　[作者声明]在本机构所知情的范围内，本机构以及财产上的利害关系人与所评价或推荐的证券没有利害关系。本咨询文章纯属本机构及分析师个人观点，不构成具体操作建议，仅供参考。投资者据此入市，风险自担。

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！