本报记者 史月萍

　　日前有报道披露了皇台酒业与新大股东人事上的父子关系以及重组中的“小马拉大车”情况，正是这则报道使我们获知了从上市公司信息披露中无法获知的信息，也正是这则报道使我们对这一公司的未来发展多了一份非常的关注和疑虑。

　　长期以来，资产重组尤其是更换大股东的重组备受市场关注，但证券市场一直以来都在不停地演绎着“黑箱”操作、套牢中小投资者的重组故事，亿安科技也好，康达尔也好，都不是罕见的个案，其根本原因可能是股权结构的不合理，但信息披露的不及时、不充分、不对称则是最主要的也是最直接的原因，而其中对投资者的投资决策影响最大的则是大股东的有关信息披露。

　　上市公司的重组尤其是更换大股东的重组一般意味着上市公司脱胎换骨，接下来可能是资产剥离、资产置换，因此，了解新任大股东的主营业务、营运规模、财务状况、行业地位等，对于投资者作出正确的投资决策非常重要。不仅在重组过程中，在重组后上市公司的经营业绩、经营风险与发展空间也并不完全取决于上市公司本身，在很大程度上还取决其大股东，最近爆出的春都以及以往的粤金曼等都是因为大股东的“山穷水尽”才导致了上市公司濒临绝境。

　　目前对频频出现的这类重组，上市公司往往只需发一个简单的公告，或说一些冠冕堂皇的不相关的话，如更换第一大股东可以调整产业结构、规范公司大股东行为、促进公司健康发展等等，从这一纸公告中，投资者很难知道其中真正的“奥秘”。

　　在这类重组中，一直存在着信息不对称问题——机构、“庄家”对重组过程了解得清清楚楚，而小股东却一头雾水，从而直接导致了对小股东利益的侵害。

　　目前，在更换第一大股东的重组中，新闻专访似乎替代了信息披露。如日前更换第一大股东的两家上市公司都是这样，投资者了解新任大股东的进一步信息只能通过记者的采访报道。而采访报道与信息披露是不可替代的，采访是有利于自己的话才说，并不是投资者想要知道什么就说什么，也并不是什么能影响投资者的投资决策就披露什么。而且采访报道有很大的随意性，多数更换第一大股东的重组并没有新闻报道。

　　在股权转让中披露第一大股东信息，还将有利于加强舆论监督。不是有成立仅几天的公司就来收购上市公司吗？不是有一家公司欲收购净资产几个亿的上市公司，而其员工才几个人吗？不是有些上市公司先借钱给人家然后再让人家回过头来收购自己吗？近日又出现了ST猴王和银广夏重组中“小马拉大车”的现象。虽然，这与正在处于完善之中的现行法律法规并无违背之处，但让这些大股东的信息充分地公诸于众，至少可以使得监管机构和中小股东对这些不合情理的重组多一份关注、多一份警觉。

　　此外，在重组中让大股东进行信息披露还有助于防止上市公司的资产流失，防止有些人打着资本运作的幌子将上市公司纳入一己之私的囊中，比如是否可以要求在重组中披露管理层及其直系亲属在新的关联公司有无任职情况、管理层是否与新任大股东有间接的关联关系等。

　　让大股东进行信息披露，其披露的信息不仅要充分，而且要及时，只有充分、及时了，才能够对称。“用脚投票”是证券市场的一个重要机制，但“用脚投票”的前提是上市公司要将影响投资者决策的信息披露得清清楚楚、明明白白。

　　有关信息披露规则规定：“凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息均应披露”，这表明了管理层希望上市公司能够更自觉、更完整、更充分地披露信息。但是，避重就轻、避坏就好一直是上市公司信息披露中存在的问题，因此，如有必要，“让大股东进行信息披露”最好成为法定。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！