本报记者黄丽

　　近段时期，大股东占用(借用)上市公司资金的事件不断浮出水面。值得关注的是，该类上市公司通常会存在应收帐款高企，且帐龄较长的情况，这无疑给企业正常运作带来了较大的财务风险。为解决这一矛盾，目前为数不少的上市公司通过了大股东以实物资产作价偿债的方案，然而由于抵债资产质量的参差不齐，这也给我们提出了一个新的问题：上市公司 热衷于采用这种以资抵债的方式，究竟是为了更好的控制财务风险，还是仅仅将财务风险传递到了经营风险当中呢？

　　不可否认，以资抵债是上市公司化解财务风险所采取的一种比较折衷的办法。从上市公司的角度来看，欠款还钱当然是希望能够直接收回真金白银，然而现实的一面却是，相当部分大股东巨额债务的产生并不是一朝一夕形成的，随着历史的沉淀，庞大的债务就像雪球一样越滚越大，客观来说要大股东在较短的时间内拿出巨额现金进行偿付其难度相当之大。因此，以资抵债这个折衷的办法也就孕育而出，毕竟该方法可以在较短的时间内盘活上市公司沉淀多年的帐目，从某种程度上能够降低企业的财务风险。

　　然而不容忽视的是，在大股东频繁实施以资抵债的背后同时也存在着较大的风险隐患——由于抵债资产质量难以保证，这就有可能引发公司内部新一轮的风险转移，即由财务风险向经营风险的传递。

　　提出这样的看法是有一定依据的，例如福建某上市公司就存在这样的问题，该公司的大股东曾以一蓄电池厂抵偿配股欠款，然而这个厂不但没有给上市公司带来收益，相反却变成了拖累企业的大包袱。据了解，该厂经评估净资产仅47万元，两年多来，由于该厂核心资产——一条从美国引进的PE隔板门生产线每况愈下直至停产，公司先后为该厂还债1600万元，提供贷款担保1400万元，导致公司蒙受了巨额的损失。

　　此外，ST猴王也因为收不回大股东猴王集团的巨额欠款，只好以资抵债收购了其一大堆难以有效经营的资产，由于猴王集团实际上早已是资不抵债，因此以资抵债也就变成了以债抵债，等到猴王集团宣告破产的时候，ST猴王连一块完整的资产也没有了，有的只是大股东所欠下的十余亿的巨额债务。

　　通过对上述两个比较典型案例的分析，投资者不难看到，在大股东对上市公司实施以资抵债的过程中，由于大股东抵债资产的质量往往难以得到有效的保证，因此极有可能导致上市公司不良资产逐步上升，这对企业持续健康地发展将会带来很大的困难。此外，退一步来看，即使抵债资产质量能够得到相应的保证，但一时之间给上市公司注入少则数千万，高达几个亿的资产，也可能会导致企业陷入到急剧扩张的资产规模与严重短缺的资金的双重压力当中，在这种情况之下，上市公司经营风险将有可能被放大，为此我们有必要重视这个问题。

订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
    新浪企业广场诚征全国代理