郦晓工作室

　　我的感觉。这个问题之所以成为一个问题。某种程度上是一个社会热点。在于政府的经济学家没有能够作很好的引申。而另一些经济学者则有意的作一些“白马非马”论。希望是免费代表民意？或者说还是为了在媒体上出位吧。

　　国有股减持是为了筹集社保基金吗？当然，这也是一个方面。但起码在今天实际的意义并不大。目前每年的计划大致是200亿人民币。这个数字仅仅是全年财政收入的不到2%。如果是需要在股市中获得那么一笔资金。那么只需要一些调整。减少手续费，印花税，开征股市收益税即可。应当理解为社保基金是一个资金的出处，仅此而已。

　　减持是为了完善企业法人治理机制吗？为什么你会那么认为？微软公司就是典型的一股独大。当然，大股东拥有多少股份与法人治理机制应该说还是一个相关问题。但是完善企业法人治理机制的核心还是要完善相关的法制建设。地方政府干涉上市公司，很多时候事实上都是非股权行为。

　　针对上两个问题打了很多笔墨官司。无疑，这些都不重要。

　　国有股减持的最终核心目地只有一个。政府调整其投资布局。开始从一些竞争性的行业退出。转而强化另一些产业的投资，比如说3G。从而实现社会收益的最大化。

　　基于历史的原因。国有资产的布局是一个大问题。目前在一些竞争性的行业停滞的资金过多。必须要看到全世界国有企业在竞争性行业效率体现的都不充分。逻辑上应当是完全退出。而在另一些高度资本聚集的，需要政府主导的产业。我们又没有钱。有些行业当然是可以选择上市。但是政府主持的产业还要顾及社会的公平性，比如说邮政。

　　如果坚持以市价减持那么这是对的。应为从国有资产来理解。国有资产属于全民所有。流通股的持有者并不拥有任何特权。唯一可行的就是市价转让。起码是出发点。但是在另一个方面如果我们将政府看作是一个普通投资者。那么政府减持可以对其它的股东以优惠。正如前面提过，而顺利减持最终会实现社会收益的最大化。当然最终有利于每一个国民。其它国家也有很多的先例，最终也都有很好的成效。具体实施那一种呢？这个其实是视当时市场的状况而定的。能高当然是选择高的，不能，那就便宜一些......

　　不要钻了牛角尖

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理