由证券时报、全景网络、富兰克林坦伯顿基金集团联合主办的《基金在线》第一期节目——“开放式基金开放谈”于昨日在北京举行。来自基金管理公司、基金研究部门和机构投资者的三位嘉宾就开放式基金的热点问题进行了讨论。他们的观点解答了目前市场对于开放式基金的疑惑，同时也对开放式基金这一新品种提出了新的研究话题。编者特将部分精彩问答摘录于下，以飨读者。(嘉宾为：南方稳健成长证券投资基金基金经理杜峻、银河证券基金研究与评价中心胡立峰、新华人寿保险公司金融投资部张若朴。)

　　开放式基金投资价值何在？

　　主持人：开放式基金的投资收益低于封闭式基金，赎回费用高于封闭式基金交易手续费，又无市场价差可赚取，那么开放式基金的投资价值在哪？

　　胡立峰：我对开放式基金基本持谨慎态度，因为它的申购和赎回费用成本较高。它的收益通过两个方面来实现的：一是分红，但目前已知的开放式基金在分红方面都没有象封闭式基金那样，明确规定将90%的已实现收益进行分配。第二，靠差价，但有一个前提就是必须要有一个净值增长，可是开放式基金的差价空间受制于较高的手续费。与封闭式相比，开放式基金收益比较低。例如，如果净值增长3%，扣除相应费用，结果只剩2%，这实际上是比较低的。

　　杜峻：胡先生的说法有一定道理。不过，开放式基金是一个与以前产品不同的新产品，它适合于长期投资的理念。从设计上讲，基金红利已经包含在基金的净资产中了，分红后净值就会下降，这跟股票的除权是一个道理，同时还不会出现填权与贴权，因此分不分对投资者来说一样。在国际市场上，开放式基金一般没有分红的说法。我们的招股说明书中关于分红的条款中，仍然依据目前的证券投资管理办法，坚持分红。但我们希望以后随着法规的健全，对开放式基金单独的规范，我们的分红政策也会作适当调整，但目前我们仍然会坚持分红。

　　另一方面，如果开放基金牵涉到分红，可能给基金管理人带来操作上的困难，因为要兑现现在的封闭式基金已经碰到这个问题。开放式基金如果要求分红，必然会影响基金管理人对基金的管理。

　　张若朴：我们对开放式基金的投资策略还是比较认可的，因为作为保险公司尤其是寿险公司，我们的很多负债(特别是个人保险部分的负债)是长期负债，需要有一个长期、稳定的资产来匹配，而现有的封闭式基金虽然收益比开放式高，但风险也比开放式高。举一个简单的例子：今天一只封闭式基金和一只开放式基金的净值都是1.00元，一年后，两个的净值都是1.10元；但封闭式基金的市场价格可能只有1.05元。这就是说，在封闭式基金赚差价的同时，也必须承担它的市场风险。

　　杜峻：正如张先生所说，他们在争取差价收益时，要承担很大风险，这对于普通投资者而言，承担风险获取这种收益应该是不太能做到，如果能获得收益，实际上也是在炒作基金，这与共同基金产品的初衷是背离的。开放式基金从长期角度来看不仅仅可以让净值与投资收益更充分的体现，而且不会使投资收益受供求的影响。另外，同时更加灵活，比如国外流行的定期定额的投资，如果和养老制度结合起来，对投资者而言就多了一个灵活的选择。这也是开放式基金对比封闭式基金而言的优势之一。

　　开放式基金与封闭式基金管理方法的差异

　　主持人：我们谈了开放式基金与封闭式基金所不同的投资价值，那么它们对于管理人来说，操作上究竟有什么不同呢？另外我们也看到，现在发行开放式基金的管理公司的宣传和披露风格与以前仅仅管理封闭式基金时有很大的不同，简单地说，是更积极和高调了，可不可以这样理解，开放式基金的出现，可能会改变基金管理公司的信息披露风格？

　　杜峻：开放式和封闭式在操作上有很大区别，封闭式基金主要考虑净值增长，开放式基金则不仅仅考虑这些，同时资产流通性也是考虑目标，如果基金净值出现大幅波动，不仅仅带来收益下降，更多的是导致大规模的赎回，减少基金规模，对管理人损失比较大，因此，资产流通性占了一个重要位置。因此，在策略上，对分散化投资或组合投资更注重一些。根据实证和经验的结论，股票只数和流动性成一个正比关系，持有的股票只数多自然流通性比较高，因此分散投资有利于保持资产流动性的良好，可以保护投资者，减少给投资者带来的不必要的损失。

　　我个人体会是，以前管理开元基金，现在做开放基金，在操作上的转变比较大，过去的经验现在看有一定的片面性。实际上，中国基金的历史时间很短，在更长一段时间以后，会有一定的片面性和局限性，需要纠正。过去有效的手法，通过现在的市场调整，就需要做修正。开放式基金必然要求基金经理在操作上采取比较大的转变。过去只追求净值增长，现在首先要把良好的流通性放在重要位置，投资之前要考虑投资的股票对组合流通性的影响，而不仅仅考虑会带来多大收益。我觉得这应是一个比较大的转变。

　　此外，对于信息披露的问题，我认为机构投资者对开放式基金的了解已相当透彻。一些机构投资者包括保险公司，他们不仅仅了解我们的持仓，还要会对重仓股票实地调研，做出自己的判断，我觉得这与机构投资者在封闭式基金上获得比较大的收益是分不开的。但对中小散户而言，他们没有能力和精力做到实地调研，而开放式基金，每天公布净值，定期公布资产组合公告书，可以让中小投资者占据比过去更有利的地位，更适合中小投资者操作。

　　张若朴：做为机构投资者，我们去做投资调查时，通常先考察基金管理人，因为我们感觉，基金公司的投资风格往往和基金管理者的投资风格有很大关系。

　　胡立峰：我对于目前的基金公司的看法是：现在很多基金公司在公开程度方面做得不够。目前，基金公司观念需要转变，今天的管理基金市场并不是对投资者的施舍，而是对其负责，自始至终为其服务，获得投资者的信任。据我感觉，很多基金公司在信息披露方面很低调，与投资者的期望值有一定差距，应该多进行信息披露，这是有好处的。

　　存不存在操纵净值的可能？

　　主持人：华安创新和南方稳健成长的估值方法是以有价证券收盘价为基准，而目前的封闭式基金则以当日平均价为基准。大家都知道，操纵收盘价一定比操纵均价容易，那么这种估值方法有什么利弊？

　　杜峻：我觉得其实用收盘价或均价为基准各有利弊。因为，如果市场出现比较大的波动时，早上价格比较高，后来出现突发事件，市场价格下降，那么可能造成均价维持比较高的水平，这时虽然均价价值很高，但是市场基本条件已改变，这时用均价来估值，是资产的不真实的反映。我认为，重要的是明确标准，坚持这种标准就可以了。

　　另一方面，现在上海和深圳两个交易所都是用最后一分钟平均价做为收盘价，我们实际的经验来看，操纵最后一分钟股价的成本较高和难度也比较大。

　　胡立峰：假如都在封闭式基金的环境下，选用均价或选用收盘价估值的差别不大。但是对开放式基金来说，这两者的区别就会很大，很可能存在净值操纵空间。因为投资者在开放式基金的申购和赎回时，采用的是未知价格法。可能在早上开盘时或在下午2：55进行大额的赎回，很多大的机构都开发了自动交易系统，这些机构有可能选择开放式基金重仓持有的股票，在最后一分钟要么用很高的价格要么用很低的价格来影响股价。比如，第二天早上要赎回，他就可以在前一天用这种手段来做高股价，使开放式基金的净值陡升，以便套利。相反，如果采用均价的话，要操纵一天的平均价成本就会非常高，因此就算已经改为最后一分钟的价格还是比操纵一天的价格要容易很多。

　　张若朴：关于净值这个问题我还是比较同意胡立峰的观点。均价在收盘时，无论暴跌还是暴涨，操纵空间还是比较少，它可以更真实地反映实际情况。用最后一分钟或者五分钟的均价来计算，还是可能存在被恶意操纵的可能。

　　杜峻：胡立峰所说的办法在理论上是非常好的一种手段，但在现实中，这种套利能否达到目的还是值得怀疑，这样做的成本太高。开放式基金本身比较分散，保持流通性，不大可能出现封闭式基金只靠几只重仓股甚至一只重仓股的情况。如果有这种过于集中持股的现象存在，在净值里肯定存在暴利可能，在现实中也有操作的可能；但如果按分散法投资的话，这种可能性就比较小。

　　张若朴：是，如果坚持分散投资的话，应该会增加套利成本。对于机构投资者而言0.5%的赎回、1%的申购，他至少要考虑这1.5%的空间。如果象基金开元、基金天元那么集中的持股的话，很有可能会有3-4%的波动。

　　胡立峰：这种套利假如跟其它的交易安排相结合，基金管理公司还是有一定的风险的。从基金管理公司本身来讲，会不会有这种可能：在电脑交易情况下，你们让所持有的股票都让它跌下来，这样完全可能将基金净值压得很低。如果到下午2点时，基金管理公司应该可以掌握了当天赎回量的情况，如果有大量的赎回，有没有可能采取这种方式故意压低净值呢？

　　杜峻：这个做法对基金公司的影响是弊大于利，虽然净值打下来，基金兑付的现金少了。如果出现净值大幅波动，特别是下降，会导致更多的人赎回，规模的下降比暂时减少兑付对基金的影响大得多。

　　手续费算不算高？

　　主持人：开放式基金申购、赎回、托管等费用合计超过4%，这样费率会不会太高？

　　张若朴：作为机构投资者，申购费用虽然是我们考虑的一个因素，但并不是最重要的因素，我们最看重的还是基金的持续赢利能力。作为机构投资者，我们还是比较认可目前的这个申购费率的。

　　杜峻：申购费用的确是投资者关心的问题。相对于封闭式基金，开放式基金的成本确实比较高。但如果站在客观角度来看，开放式基金毕竟是一个全新的产品，和封闭式基金是一个不同的商业模式。面向社会大众，通过销售网点满足各个地区的投资者，方便他们买卖开放式基金，相应的费用必然造成较高的成本支出。至于什么比例合适，等市场发展到一定程度，产品逐渐成熟后，通过市场决择一个适合的手续费。我个人认为，目前我们的手续费与国际上一些国家的手续费比较起来基本上是差不多的。

　　胡立峰：我是这样想的，从整个证券市场来说，从一个投资人的角度来说，他在进行投资时肯定会进行投资成本和费用的评估。对于开放式基金来说，在某些方面具有优势，但这一优势却可能需要投资人支持高昂的成本。这就需要投资人进行评估，我认为如果一个制度需要投资人支付很高的成本，对这种制度就需要打一个问号。国内基金管理公司应该将申购和赎回费尽量降低，当然这要在在托管行和管理公司的成本许可的范围内。

　　嘉宾与网友精彩问答

　　问题： 这次开放式基金没有抢购潮，到底是市场成熟了，投资者理性了，还是开放式基金太不成熟，太缺乏市场号召力了？

　　胡立峰：你提的问题非常好。坦率地讲，我认为两个方面的因素都有。开放式基金没有出现抢购的局面，我认为这是非常有意义的市场进步。它有利于给基金管理公司形成一定的压力，从而有利于投资人利益的更好的保护。至于开放式基金的成熟问题，任何证券品种都有一个不断走向成熟的过程。中国的开放式基金也一样。

　　问题：请问新华保险公司在基金投资上是分红带来的收益大还是赚价差的收益大？新华对目前的两只开放式基金是如何参与的？

　　张若朴：我公司在基金投资方面的额度现在为10亿左右，操作方法上主要以积极投资为主，我公司从1999年起在基金投资上的收益主要来源于价差收益，我公司对目前两支开放式基金，采取比较谨慎的态度，适量介入。

　　问题： 张先生，现在有华安、南方，后面还有鹏华和华夏，保险公司都是开放式基金的推介重点，可以说是一个完全的买方市场。你们在选择的时候以什么为依据？还有后续的开放式基金要推出，你们是不是要以一种观望的心态来看一下形势的发展再做决定，而不贸然介入？

　　张若朴：我们在选择基金时，主要以公司的资产管理能力为主，从介入的时机看，主要是根据市场的情况而定。

　　问题： 请杜峻回答一下。究竟开放式基金与封闭式基金的投资管理有什么不同？比如，在目前的市场情况下，管理开元和管理南方稳健成长会有什么不同？

　　杜峻：开放式基金对资产组合流动性要求非常高，所以在投资中一定会比封闭式基金在分散化方面做得更多一些，同时，重仓持有一些个股的可能性比较小，所以资产的流动性风险比较小。在目前的市场情况下，管理开元和管理开放式基金在资产配置方面基本一致，都会将股票仓位控制在合理的范围内，但是开放式基金会更侧重流动性好、业绩稳定的价值型股票，同时流动性也会比封闭式基金好。

　　问题： 请问张若朴先生，你们买了多少华安创新？你认为开放式基金到底有没有投资价值？

　　张若朴：开放式基金对于保险公司目前的投资状况而言，是具有一定投资价值的，保险公司需要一定的长期、良好的资产来匹配他的长期负债，开放式基金基本符合条件，对于个人投资者来说，开放式基金有明显的专家理财优势，对于一些抗市场风险能力不好的投资者，开放式基金是一个稳健的投资品种。

　　问题： 胡先生，记得你以前做过一个定量分析，即剔除优惠政策因素，2000年各基金收益率，这一数值似乎在5%左右。如果说开放式基金的收益低于封闭式基金的话，而开放式基金的申购赎回费再加上管理费托管费等，基本也就这个数了。开放式基金要赚钱只能依靠政府出政策扶持了。是不是这样？

　　胡立峰：2000年政策性新股贡献因素占基金净值增加值的35%，再加上网上新股申购和增发时基金的优惠政策，基金真正的净值增长率只有公布的一半左右。诚如您所说，开放式基金的较高成本也是不争的事实。进入2001年，再依靠政府政策支持，可能性非常小。当然，开放式基金的收益率可能会超过国债与银行存款。

　　问题： 没有充分的证据表明开放式基金一定比封闭式基金好。现在把开放式基金宣传得那么热，是不是有舆论的“误导”之嫌？

　　胡立峰：冷静地宣传，充分地揭示开放式基金的风险，对舆论、投资者、基金管理公司都有好处。

　　问题： 听说一家十几个人，或者几十个人的基金管理公司一年的管理费能够赚一、二亿元。我有一个建议：大幅度地降低管理费的费率如何？

　　胡立峰：我正在联系国外的学者，在国外，主要是美国，开放式基金的费率水平与结构是什么样的。研究必须得到第一手的最新资料与信息，而不是盲目地引用已经加工过的第二手资料。我也希望基金管理公司提取的管理费降至一个合理的水平，不过，这要取决于基金业的充分竞争。

　　问题： 没有业绩参照，投资者如何选择适合自己的开放式基金？

　　杜峻：的确开放式基金是一个新的产品，还没有足够长时间的业绩参考，目前对开放式基金的比较和选择可能更应该从基金产品的定位、基金管理人的理念以及过去管理封闭式基金的经验来观察，只有经过一定时期的市场运作，投资者才能够对开放式基金的运作比较做出更清楚的判断。

　　问题： 请问张先生，为什么保险定向募集基金暂时不能出台？你认为是由基金管理公司设立保险基金的可能性大，还是保险公司自行设立基金的可能性大？

　　张若朴：保险定向募集基金暂时不能出台的主要原因是受到《保险法》的约束，从目前看，由基金公司来管理保险募集基金的方案更加可行，但从长远看，保险公司将会自己设立和管理基金。

　　(文字整理 唐健)

　　开放式基金VS封闭式基金

　　中国首支开放式基金——华安创新基金的问世，是中国共同基金业发展的一个里程碑。从全球基金市场的发展史来看，各国的共同基金市场均是以封闭式基金起跑，待市场发展成熟后，开放式基金才逐步取代封闭式基金而跃为市场主流。

　　根据美国投资公司协会(ICI)的统计，截至2000年9月底止，全球开放式基金的市场规模已经超过12兆美元，仅美国就拥有8，027支开放式基金，资产总值超过7兆美元；而封闭式基金则不足500支，且市场规模仅有1600多亿美元(截至1999年底)，足见开放式基金确实是锐不可挡的时代潮流。到底开放式基金的魅力何在？它和行之有年的封闭式基金又有哪些差异呢？

　　目前在欧美主要国家和日本、香港、台湾等地，投资人普遍青睐开放式基金，使得开放式基金的规模远远超过封闭式基金。这种现象的主要原因在于开放式基金具有独特的赎回机制，倘若投资人对于基金回报不满，可以随时要求赎回，基金管理公司为了维持资产规模的成长，必须尽力提供良好的业绩回报、客户服务和充分的信息披露，否则就会逐渐被市场淘汰。另一方面，开放式基金的计价方式也与封闭式基金有别，由于开放式基金的买卖价格是按照基金的资产净值，加收少量手续费来计价，能客观反映资产价值，因此封闭式基金的市价不会发生折价或溢价的问题，自然也不会产生二级市场炒作的风险。

　　除此之外，开放式基金和封闭式基金最大的不同在于以下三点。

　　(1)、基金发行的单位数不同。封闭式基金因具有明确的存续期限(中国为不得少于五年)，在此期限内已发行的基金单位不能被赎回，因此封闭式基金的单位数是固定的。而开放式基金所发行的基金单位是可以赎回的，且投资人在基金的存续期间也可随意申购基金单位，因此基金的单位数是变动的。

　　(2)、基金的买卖方式不同。封闭式基金发起设立时，投资人可以向基金管理或销售机构认购；在募集期满后，或是达到募集前向证券主管机关申请的最高额度后，基金就会封闭起来，并在证券交易所挂牌上市，此时投资人必须委托证券商在证券交易所按市价买卖，此一机制使得封闭式基金的买卖面临市场需求的考验，一旦市场需求低迷，封闭式基金的投资人将面临无法卖出基金或是必须以折价方式卖出，资金的流动性较不足。而开放式基金的投资人可以随时以基金净值为价格，向基金管理公司或销售机构办理申购或赎回，资金流动性较高，交易较为方便有效率。

　　(3)、买卖价格形成方式不同。封闭式基金买卖价格的形成方式和一般股票相同，都是经由市场供需关系而决定的，因此可能产生溢价或折价现象。相比之下，开放式基金买卖价格的形成方式则客观地反映净资产价值。另外，在基金的买卖费用方面，投资人在买卖封闭式基金时与买卖上市股票一样，也要在价格之外付出一定比例的证券交易税和手续费；而开放式基金则酌收一定比例的手续费(分为：申购手续费、转换手续费和赎回手续费等)。

　　由于开放式基金对于基金管理公司的道德规范和信息披露要求更高，且投资人可以随时依基金的单位净值申购或赎回，对于投资人而言，无疑提供了安全性和便利性更佳的投资管道。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理