日前某上市公司请求股东大会审议更换原会计师事务所，提案的理由是“节约费用、提高效率”，但却出人意料的遭到与会股东的否决。事后了解，该议案未获通过的原因是，拟改聘的会计师事务所因为另一家公司在一年前上市时出具虚假审计报告而于日前遭到了监管部门的处罚。

　　股东不选择有违规行为的中介机构当然是正确的。股东花钱请来的会计师事务所，本 来就是让其看护资产的。为作假者大开方便之门的，自然应请它出局。我们相信当证券市场中所有的中介机构都能诚信守法时，那些造假者才难以遁形，作假者的心思也才会放到企业的经营上，投资者最起码的利益也才能得到保护。

　　当我们为该上市公司股东的选择喝彩时，另一层面的问题又让我们感到尴尬。如果不是该会计师事务所东窗事发，股东大会的结果会怎样？这使我们想到股东的选择是需要依据的。那么股东如何才能获得选择的依据呢？

　　股东对中介机构选择的首要依据应该是提交股东大会的议案。但遗憾的是提交股东大会关于选聘中介机构的议案都相当简单，既没有对会计师事务所和相关会计师资信的介绍，也没有会计师对股东的当面承诺。会计师事务所只须把上市公司的董事会搞掂，就可以拉到业务，而完全可以对股东置之不顾。

　　上文提到的那家会计师事务所之所以遭否决是因为其在监管层对某上市公司的稽查中露了马脚。这提醒我们除了这种“拔起萝卜带起泥”的效果外，对会计师事务所的日常性、制度性监督就显得至关重要。如果由政府主导建立一整套行之有效的考核标准，严格对会计师事务所和会计师本人的资信等级进行评价，并在指定媒体上予以公示，相信股东在选择会计师事务所时，就再不会那么盲目无据了。(小市)

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理