主笔·南焱 采访·南焱 黄一琨

　　尽管“方正科技”的股权之争已尘埃落定，但整个事件中的重要人物祝维沙、祝剑秋面对记者表露出的困惑与无奈仍让我们百感交集。

　　二祝都是为了自己的产业理想，却为何都被淘汰出局？

　　上市公司究竟是对集团公司负责，还是对股民负责？

　　谁是真正的赢家？

　　祝剑秋黯然离开他为之奋斗9年的方正科技。

　　身为最大股东的祝维沙，却没能进入董事会，从而失去了话语权。

　　方正集团因再一次人事纷争，声誉大打折扣。

　　而中小股民们更是抑制不住愤怒的心情，在股东大会上大打出手。

　　这一切的发生，仅仅是因为“权力之争”吗？还是像外界评论的那样“在中国证券市场上，现在只有大吃小，还不可能出现小吃大”由此才演绎出今天的态势？

　　资本的意志交锋人的意志，到底会对一个企业的命运产生怎样决定性的影响？

　　整个事件的斗争似乎结束了，但当事人内心的斗争恐怕还未结束。

　　不再纠缠过去的祝剑秋说：效益说明一切。

　　仍在寻寻觅觅的祝维沙放话：“‘三无概念股’(注：”三无概念股“指股权结构中无国家股、无法人股、无外资股，全部为可流通股，这种结构在我国证券市场中极为少见，据统计包括方正科技仅有六家。)注定是永远不会安宁的。”

　　经济学家钟朋荣一针见血：“国内股市‘三无概念股’太少，收购与反收购仍将是资本市场永恒的话题。”

　　怎么争起来的

　　1993年，在中国资本市场初露端倪之时，深圳宝安集团收购上海延中实业，首次导演了股权之争的闹剧，从而拉开了“三无概念股”不得安宁的序幕。

　　在“宝延风波”5年后，方正集团又成为延中实业的新主人，是年10月，方正集团把旗下的香港上市公司“方正控股”的电脑业务资产注入到方正科技，从而使方正科技的市值增强。

　　就在“宝延风波”的前一年，30出头的祝剑秋怀揣着美好的理想，告别记者生涯加盟方正。而此时的祝维沙做学习机不过才两年。

　　1999年祝剑秋在方正的事业达到顶峰，成为“方正科技”的董事长兼总经理。祝维沙是在其后的一年达到事业的高峰，使裕兴成功地在香港创业板上市。时间进入2001年，两人都遇上了不大不小的麻烦。

　　三年一次上市公司董事会的换届选举到来，在人事安排上祝剑秋与方正集团发生冲突。此时的祝维沙因运营状况告急，裕兴经济亮起“红灯”，于是他的眼光锁定在了“三无概念股”的“方正科技”。

　　一个是国有企业的经理人，一个是民营企业的老板，本没有任何过节，说不定还能携起手来精诚合作。偏偏两人由于种种原因失之交臂。

　　据媒体报道，5月3日祝维沙亲赴上海邀请祝剑秋到下榻的宾馆商谈，谈话间，祝剑秋明确表示，不欢迎裕兴进入方正科技，而祝维沙说：“我已进来了怎么办？”祝剑秋说：“我就辞职，我决不会给你祝维沙打工的。”有评论说，祝剑秋果断拒绝祝维沙进入方正，主要的原因是祝维沙的背后有冯沛然这张牌，因为冯沛然曾是祝剑秋手下的副总。但对媒体的这种评论，祝剑秋坚决否认。

　　2001年5月11日，北京裕兴集团联合4家中小股东以持有方正科技超出5%的股权，向上海证券交易所举牌。同时，向方正科技董事会提交了两份提案：一、2000年的分配预案：每10股送10股；二、以股东的身份向方正科技董事会提交下届董事会董事和监事名单，要求方正科技董事会审议通过，并提交即将召开的股东大会表决。

　　裕兴举牌19天后，方正集团在北京召开新闻发布会，宣布免去祝剑秋的方正集团副总裁职务。

　　裕兴举牌48天后，在方正股东大会上，方正科技新一届董事会产生，裕兴作为最大的股东，被淘汰出局。

　　对于人事纷争，现在的祝剑秋告诉本刊记者：“美国大公司总裁说解聘就解聘了，这不是很正常的事吗？凭什么说三道四。”

　　对于淘汰出局，如今的祝维沙预言：“今天裕兴没进去，不代表半年或一年后，其他的不进，(方正科技)这支‘三无概念股’注定是永远不会安宁的。”

　　整个事件，有人说是二祝之争；也有人说是股权之争；有人说是资本斗法；也有人说是权力斗争。孰是孰非？不妨听听当事人怎么说……

　　祝维沙：大企业比的是寿命

　　靠学习机起家的祝维沙，喷薄而出不过是近三年的事。裕兴作为第一家民营企业2000年1月在香港创业板成功上市后，老祝开始引起外界的关注。

　　此次举牌“方正科技”，用老祝的话讲，为的是“进行产业整合”。没承想掀起舆论的轩然大波，更没想到是身为最大的股东，却被淘汰出局。

　　举牌前后的老祝在媒体前频繁曝光，给人的印象志在必得；股东大会后的老祝极度低调，像是什么都没有发生过。

　　低调的背后是失落、是困惑，抑或养精蓄锐？

　　距裕兴举牌方正科技已过去两个多月，而这场股权风波终以今年6月28日方正科技股东大会大打出手画上句号。前段时间，祝维沙频频接见媒体，而现在许多媒体的采访被挡在门外。偶尔裕兴的新闻发言人时光荣会出面说话，而祝维沙则由前台退到了幕后。

　　6月13日，裕兴发出最后通牒：裕兴方面将以最大的耐心，期待着方正科技董事会在2001年6月18日上午10时前通过裕兴方面推荐的董、监事人选，否则裕兴将诉诸法律，捍卫股东权利。如今6月18日早已过去，喜欢看热闹的人们期待着裕兴的表态，但裕兴却出奇的沉默。

　　裕兴缘何沉默

　　“中国现在做企业是很危险的，为什么？核心竞争力不够，这样就会导致产品的同质化，产品同质化就会导致价格战，而核心竞争力的要素则是技术和人才。”祝维沙的这番话，道出了一个天机。

　　当年他和盖茨握过手后得知，微软在中国的销售人员只有4人，而研发人员达1000人，从此坚定了老祝企业是靠技术生存的理念。裕兴作为第一家民营企业2000年1月在香港创业板成功上市后，老祝对媒体公开表态准备两年投入1个亿用于研发，占营业额的5%，然而裕兴的运营状况并未按老祝预期的那样发展。今年第一季度裕兴的报表已出：亏损1800万，第二季度还是亏损。尽管裕兴顶着中国最大的信息家电企业的名衔，产品也在不断创新，但如今的VCD市场绝没有两年前那般辉煌。老祝举牌方正，最根本的原因，就是进行产业整合，希望使自己走出低谷。老祝说他并不想做电脑，在他的眼里，PC在中国只有两年的好光景，他已犯不着投入巨大的精力，他的目标是IA产品。

　　在方正拒绝了裕兴提交的董事和监事人员安排的提案后，裕兴的代表拿着法律依据找过中国证监会，但等来的是一次次的沉默。当我追问证监会对于这件事的看法时，老祝拒绝回答。一再追问下，他显得有些激动，“关于这方面报道比较敏感，我们是民营企业，还是不发表这方面的言论为好。这也是我不愿意接受外面采访的原因。”

　　事实上，老祝没有起诉方正的真正原因用他自己的话讲：“有这个必要吗？起诉赢了你又能怎样？两年官司过去了，耗费企业大量的精力。”表面看去，老祝对这件事是忍气吞声，其实他的内在思路非常明确，就像他那张见人总是挂着善意的笑脸，背后又时时隐藏着某种惊人的智谋。他说：“我是做企业的人，尽量不树敌，我不愿意陷入无谓的争斗里。方正如果真是从企业发展考虑，跟裕兴达成一些合作，股票就会涨。而如果我告它，会损害中小股东，再说我现在也是股东，这是一件很为难的事。‘得道者多助，失道者寡助’。我不愿做不好的事情，有时你争是争不来的。”

　　方正科技永无安宁？

　　老祝看上去是一副老实人的面相。据说，他的一些朋友说他命有善根，从不迷信的老祝带着善良的面容却追求英雄的手笔。他说他到目前为止最敬仰的人是倪润峰，他最欣赏倪欲垄断彩管经营的气魄。他说：“如果这事是我的话，想都不敢想，那真是大手笔。”

　　在一次公司职工大会上老祝曾放出狂言：“只要我老祝进入哪个产业，哪里就会发抖。”因此也就不难理解他举牌方正之举。但与前段时间老祝英雄气概恰恰形成反差的是，老祝接受采访当天的心态十分低调，但有一点，老祝反复强调，裕兴进入方正科技对方正科技只会利好不会利坏，众多中小股东的支持就是一个明证。但最终老祝还是被方正科技关在门外。但事态发展到今天这一步，多少还是让老祝有着某种失落。

　　老祝一直认为，在PC稳定的时候，将IA产品的通路嫁接到PC通路上进行混业经营，一定能开拓更为广阔的市场。他一直在寻找着花少钱巧投入的机会。今年初原方正科技副总冯沛然带着一支队伍投奔裕兴，无疑成了老祝加快产业整合的助动力。祝维沙说：“如果不是长虹的退出，如果方正不是‘三无概念股’，只需5%的股额，我都不会去做这件事的。”谁知，光有天时、地利，少了“人和”，老祝同样落得败局。

　　采访中老祝的话语充满了矛盾：“我觉得这件事应该是悄悄做，认认真真地商量而不举牌，可能这事能成。但这是事后想法，事先的想法是怎么证明你的实力，这是挺难的选择。”

　　无论事先还是事后，老祝想进入方正科技这是铁定的事实，裕兴为何被拒？面对提问，老祝一双很大的眼睛顿时眯成了一条缝，憋了半天，他说：“这个问题很难回答。”我说：“有人说这是文化上的差异造成的，还有的说就是歧视？你同意哪一种？”他忽然冒出一句：“都不是”，我说“那会是什么？”他又迟疑了好一会说：“我不愿回答这问题。”在我再三的追问下，他提高嗓门激动地说：“我认为都不是，裕兴进去，外界都认可是好事，是利好，他们难道看不清楚吗？但这些人不是做企业的，不是以企业发展为根本来考虑问题的。今天裕兴没进去，不代表半年或一年后，其他的不进，这支‘三无概念股’注定是永远不会安宁的。入世后，假如戴尔收购怎么办？”我说：“他们认戴尔，不认你怎么办？”一直正襟危坐的老祝伸出右手使劲地摆了一下说：“戴尔进来会把他们清出去，哪有他们的戏。合作什么？1亿美金、2亿美金用在股票上，如果国家政策允许，他们立刻回家。它的这种股权结构注定不会稳定，这个企业不达到战略联盟，想有一个稳定的局面，没那么容易。”

　　对方正的做法，表面上老祝似乎输局已定。但从另一个角度，老祝自我感觉在这场较量中，他失分不多，好像还是一种收获。裕兴的名气在这件事后一下名扬海内外，难怪有的媒体说裕兴是低成本炒作。在采访老祝之前，裕兴的一位员工对我说过一句话：“有失必有得。”这层意思在老祝的口中得到了验证：“尽管这件事没成功，但从整个印象看，媒体起初是骂我们，持怀疑看法的多，后来同情我们，正面报道占了主流，这就是一个所得，对企业未必是一件坏事。可以这么说，对裕兴的负面报道不到10%，对对手的负面报道是90%。如果上面不架着‘北大’两个字，媒体就会更加不客气了。现在市场经济并不很完善，这么难把握的局面，我们赢得了胜利，外界起初认为我们是‘偷袭’，但最终评价我们是君子。股东大会上，我提交名单，他们说：‘把你打下去不好。’我说：‘那你把我们提上去。’他们说：‘提上去也选不上，’我说：‘既然认为我们选不上，为什么不敢把名单提交呢？’他们就用不讲理的办法，大家都亲眼看见了。能赢得这一点也就够了。”

　　企业比的是寿命

　　老祝有个观点：“我们是正正经经做事的企业，个人的消耗够用就好。你要看到花钱特铺张的企业，我想维持不了很长时间。企业能够生存10年，应该对社会是一个非常大的贡献，我们能够走到10年不是一件很容易的事。企业从生命周期来讲，3年死一大批，6年会死更大一批，9年就没几家了。所以，我们战战兢兢地捧着这个饭碗，认认真真往前走，压力特别大。我们不敢铺张，上市给了我们一个机会，手上圈着好几个亿的钱，责任不一样。现在企业成长的困难很大，况且未来5-6年应该是大企业死的时代，压力更大。”说到最后，老祝特别强调：“大企业死的时代已经到来。”

　　“大企业死的时代是指什么类型的企业？”我问。

　　他说：“是相对比较大的企业。”

　　“死亡的因素是什么？”我再问。

　　犹豫一下他解释：“不多说了，我们也相对比较大。我只说一个问题，为什么这两年CEO频繁更换，前两年更换的只是销售总监。为什么？大企业都面临死亡，但这种死，有的是凤凰涅槃，指的就是重组和兼并。”

　　“你对裕兴有这种担心吗？”我反问。

　　低下头沉思了一会儿，嘴角渐渐由微笑变得严肃。他说：“我们对未来有信心，我们只有更加努力。做企业一个核心问题就是要活下去，死人是没有战斗力的，活着才有机会，裕兴走到今天，靠的是人才，技术组成的核心竞争力，所以裕兴应该是很有希望的。你再过5年来，我还在这。其实企业的成长应该比的是寿命。因此我很谨慎，对机会和市场的把握，脑子稍微发胀就容易犯错误。”

　　从寿命角度，今年46岁的老祝感到在IT领域，自己年龄偏大，也许这是别人叫他老祝的原因吧。与自己年岁相比，公司刚满10岁，他已深刻感到年龄因素对公司发展的局限，但在他的前面还有一个柳传志作为自己的目标，他说到柳总这个年龄，自己还要干10年。从某种意义上说，老祝还没有想交班的意图。

　　面对现在裕兴遇到的困难，老祝认为是中国内地企业普遍面临的困难。他说：“台湾地区的新竹科技园，半导体企业从来不交税，这样促成了台湾半导体企业的高速发展。什么样的产业政策指导非常关键。我们在产业政策方面不是很明确，所以这些企业不可能积攒很强的竞争能力，造成企业短期化。像中关村有一批人赚个几百万回家不玩了，后来的再捞又走了，我们在产业政策上的研究显然不够。针对目前这么一个环境，我们的投资原则是要巧，不能瞎投。”

　　近3个小时的采访，他半天没有打过一个电话，秘书几次欲转的电话都被他回绝。采访完，他从桌上拿起《中关村风云录》一书说：“我现在天天在研究中关村。”看来一心想进入IT行业的老祝痴心不改，难怪有报道说裕兴拿着3.7亿资金仍在寻寻觅觅。

　　1997年后裕兴从学习机转入VCD，一下暴发，上税从1997年的七八百万，到2000年的3000多万。可以看出，裕兴的发展就是近三年起来的。祝维沙对此有自己的看法：“现在，民营企业一个产品兴旺就起来，一个产品衰败就下去，我们很有幸在企业非常好的时候上市了。当然上市也不是那么简单，上市的经历是可以写成一个故事。”

　　其实对我说上述这番话的此祝维沙，已非十几年前创业时的彼祝维沙。正如他自己说过的一句话：“企业长大了，老板也要长大。”

　　祝维沙小档案

　　祝维沙，46岁，裕兴电脑科技控股有限公司(香港创业板8005)董事局主席，裕兴公司总裁。毕业于北京工业大学自动控制工程系，获工程学士学位。曾就职于北京机电研究院及中国社会科学院工业经济研究所。1991年创办裕兴公司，生产学生用电脑。2001年1月成为中国大陆第一家在香港创业板上市的民营高科技企业。祝维沙持有公司26%的股份。

　　祝剑秋：过去的事不纠缠了

　　2001年5月11日，裕兴举牌方正科技，一场资本的争斗拉开阵势。

　　5月30日，方正集团在北京召开新闻发布会，宣布免去祝剑秋方正集团副总裁职务，指责方正科技2000年年报构成虚假陈述等几大过错。

　　6月8日，祝剑秋向方正科技董事会递交辞职报告，辞去方正科技所有职务。

　　面对解职与辞呈，方正集团无疑将内部的人事纷争公开化。

　　有人说，祝剑秋是资本意志的牺牲品。

　　曾做过媒体记者的祝剑秋出乎意外的是并未利用媒体为己辩护，相反拒媒体于千里，但对一些媒体评头论足的文章，祝剑秋始终认为是不够深入的，为了澄清媒体上的诸多误会和事实真相，他于7月30日在北京接受本刊记者的独家专访。

　　打笔墨官司没意思

　　本刊记者(以下简称记)：辞职后，为什么这么低调？

　　祝剑秋(以下简称祝)：我不客气地讲一句，一些记者写的文章真不严肃，现在媒体是拨了萝卜带出泥，抢啊。(有的记者)因为太年轻，就会被人误导。我做过8年记者，对媒体有一定了解，对新闻炒作不感兴趣。我要感兴趣，我也可以误导你呀，你说和一个组织打一场笔墨官司有什么意思？

　　我觉得刘少奇说得好：“历史是人民写的，时间越长真相就会越白。”我要是站出来，媒体挺高兴，那可热闹了。我在整个过程中接受几次记者采访，算你们这次都不超过5次。我不想说，说了把别人扯出来，有必要吗？

　　记：方正这次舆论失分较多，裕兴后来赢得了媒体的同情，你是怎么评价这件事的？

　　祝：媒体站的角度不同，了解的情况不同，不同的反应，这是很正常的事。但又有很多感受，我希望许多事情放在未来的时间里去看。我发现你对祝维沙就非常好感，他对你们很热情，但那不代表真相，不代表事实，为什么有许多历史事件今天翻出来还能说三道四？就是信息的不完全。

　　裕兴的产业理念与我完全不同

　　记：媒体报道，裕兴举牌前，5月5日你在自己的办公室见过祝维沙？

　　祝：我从来没在办公室见过他，他到上海邀我去他住的宾馆，时间是5月3日。

　　记：你拒绝裕兴是什么原因？

　　祝：我们谈的时候，他的那种产业理念与我完全不同，一个做VCD的小企业来整合一个PC的大企业，我对他说，你要是收购到10%，我就让你进来。方正是60亿的资产，你裕兴5%就把它收购了，这是不现实的。而且他提交的材料不充分，我让他去补材料，他也没补来。

　　记：有媒体说，如果长虹不退出，你会与它合作的，这是真的吗？

　　祝：我什么时候说过，这都是有人在故意这么造。我什么时候讲欢迎长虹进来，拿出依据来，我现在不愿去搀和这件事。

　　记：你不跟裕兴合作，是否因为冯沛然在裕兴？

　　祝：不是。

　　记：有一种看法，你们歧视裕兴的原因，是因为对高科技概念理解有偏颇，你是怎么看的？

　　祝：我是职业经理人，现在让我卖钢材，我就去卖钢材，要我卖猪饲料，我也去卖，可能卖好，也可能卖不好。不分高低贵贱，卖猪饲料也是做生意，也是做产业，卖电脑也是。如果谁觉得受到歧视，往往这个人自己有自卑心理。

　　对方正不想评价

　　记：你曾是方正集团副总裁，为什么老是呆在上海？

　　祝：方正内部的争斗一直在进行着，我从来不参加集团的决策，想尽量躲得远一点，这次没办法卷进去了。

　　记：在你之前，有三位副总经理离职，外界评论与你有关系？

　　祝：冯沛然、童庆明、赵威3个都是我任用的，但不是我一个人而是一个决策层面决定撤的，为什么？解释就不要了。换个角度来说，我管企业，觉得他不称职换掉，不是很正常的事吗？美国大公司总裁说解聘就解聘了，这不是很正常的事吗？凭什么说三道四。

　　记：这次把你换下来，有什么感觉？

　　祝：我从来没有鸣冤叫屈，从来没有说过换我不对，我做的事情都是自己认可的，只不过他们认为不对。

　　记：你说过方正受北大民主文化影响较多，你认为这是好还是坏？

　　祝：一个企业在某种意义上，它应像军队有统一的意志。但统一的意志并不是一个人说了算。一个人只是一个权威性的代表，应有一个很大的决策机构在支持他。但这个人作为代表，一定要起作用，决定了的必须做到，必须服从。从来没有一个军队是一个人说了算。

　　记：有报道说你做事和决策风格与张玉峰(原方正集团董事长)相近，因此得到了他的重用？

　　祝：我在方正的成绩全凭我自己干出来的，我和张玉峰一直没接触，直到方正科技才开始面对面向他报告，以前我从来没直接面对面向他报告过，怎么能说他提拔我呢？我到方正科技，是因为当时在上海找不到合适的人，觉得我比较合适才让我去管这个公司，我当时去的时候是副总。后来，我的工作得到了董事会的认同，张玉峰作为董事长提名我为方正科技总裁。

　　记：张玉峰到海外去，为什么将董事长委任给你代理？

　　祝：他不委任给我委任给谁，我是方正科技常务副董事长，又是董事。

　　记：你对方正新领导班子怎么评价？

　　祝：不想评价，但对有些人在记者面前说三道四，我觉得很可悲。

　　不要为了位置委屈自己

　　记：作为职业经理人你是怎么理解职业经理人应具备的素质？

　　祝：首先他要能把企业搞好，能给股东创造出更大的效益，按股东的意志去办企业。如果你的想法与股东的不一样，你就干干净净地离开。对股东负责，对自己负责，不要为了位置去委屈自己的理想。按股东的意志，在股东的意志上寻求自己的结合点，找到平台去发挥，合则留，不合则去。

　　记：对企业管理也是政治魔术的说法你是怎么看的？

　　祝：所谓政治问题在某种程度上就是艺术问题，管理既是科学也是艺术。在国外70%是科学，30%是艺术；在国内50%是科学，50%是艺术。所谓政治，就是协调好关系，寻求对自己最好的支持，利用资源把事情办好。

　　职业经理人要对所有股东忠诚，要对产业忠诚。

　　效益说明一切

　　记：当初你如何从记者转到方正？

　　祝：当时是《冶金报》和方正有合作。我最初想考王选的研究生，后来一个朋友说别那么想了，丢了那么长时间，干脆到方正来办分公司吧，这样就过去了。那时到方正有创业的激情，实习一个多月后，我去沈阳办分公司，并做了经理。

　　记：看来你在方正是一帆风顺。

　　祝：你不干，怎么会一帆风顺？北大这些人都是各走各的，自我感觉很好，不拿真本事凭什么让人家信服。

　　记：你说你要权是为了产业理想，那么你的产业理想是什么？

　　祝：我在今年第一次员工大会上曾讲过，方正科技要成为一个优秀的上市公司，什么叫优秀？就是持续稳定健康发展，股东得到良好稳定的回报，员工得到很好的利益保障，这就是优秀的上市公司。

　　还要有优质资产和国际化的上市公司，数码相机由我来抓，以此形成自主产权的产品，在国内要迅速形成规模，并在海外区域市场占一席之地，用3-5年努力变成一个国际化的品牌，来迎接WTO的挑战。

　　记：你说时间会说明一切，指的是什么？

　　祝：马上要出中报，要是效益好的话，说明上半年也是在我领导下做的，这就说明一切。我希望产业要聚焦。将来如果这个公司投资分散，没有做大做深，这说明他们的理念错了，我的对了。如果投资分散，最后结出累累硕果，这说明他们对了，我的错了。再比如，这个公司今后效益翻了几番，说明他们对了，我错了。相反这个公司效益大幅滑坡，这说明什么也就不言而喻了。

　　记：你喜欢与什么样的人合作？

　　祝：我喜欢直来直去，有什么说什么，别当面赞同背后捣鬼。我喜欢干净利索，干就干不干拉倒，能办的事就办，不能办的就不办。比如，有的员工跟我说：“祝总，我不干了，你给我钱太少。”我就说：“咱们商量商量，你要多少钱，你能干什么？”我喜欢把事情当面说清。

　　记：你怎么评价自己？

　　祝：我就是拿得起，放得下，既然事情已经这样，愿怎么样就怎么样。在这次事件中也是这样，过去的事情不纠缠了。

　　祝剑秋简历

　　1992年，祝剑秋加盟北大方正集团，1993年担任上海方正新技术公司总经理，率上海方正公司进入了“上海百强企业”。1998年起担任方正科技总裁，在其入主之后，作为方正集团核心业务的方正电脑发展迅猛，市场占有率一直稳居全国第二、亚太十强。2000年10月当选为“2000年度跨世纪人才十大新闻人物”，现任重庆朝华科技股份有限公司总经理。

　　裕兴独立董事钟朋荣谈收购与反收购

　　资本市场的永恒话题

　　记者(以下简称记)：裕兴的这次举牌有人认为是一种恶意收购，你怎么看？

　　钟朋荣(以下简称钟)：裕兴的举牌也谈不上收购，它是一种进入，它的进入还是为了发展新产品。VCD这块市场前景不太好，而裕兴公司手中有很多资金，为了寻求更广阔的发展空间，作出了举牌的决定。它的资金实力完全可以自己建一个厂，搞一个生产PC的公司。但祝维沙认为这样会使PC行业成为另一个彩电行业。比如长虹搞彩电，如果再搞冰箱就要大干，上规模。现在已经有人预测彩电行业会出现“崩盘”局面，PC机市场也存在这种可能性。裕兴公司把自己的资源和上市公司结合起来，这个想法对企业本身，对上市公司，对行业的发展都是有好处的。

　　记：祝剑秋认为裕兴想进入方正科技，目的很多，并且与自己的产业理想不符。

　　钟：裕兴是家民营企业，是自己摸爬滚打起来的，它在市场经验与经营管理经验方面也很丰富，可以与上市公司相互利用资源。

　　记：正因为裕兴是民营企业，所以在制度、环境方面受一些限制？

　　钟：还谈不上。但是在公司法规方面确实暴露出了一些问题。一家上市公司，我成为你的大股东，但仍必须由原来的董事会将董事名单提交给股东大会，一些提案还要先由原来的董事会审议。其实原来的股东已经不是大股东，大老板了，可是还要决定大股东的事情。这好比你买下一幢房子，可最后还要原来的房主决定你是否能入住，这种不合理之处实际是体制问题。

　　记：裕兴这次举牌失败，是不是处在了一种比较尴尬的境地？

　　钟：裕兴进入方正，显然不是只想当股东，还想进入经营层。从这次股东大会的结果来看，裕兴是失败的；但从企业本身来讲，这件事它没有亏。方正科技业绩不错，这支股票会涨，裕兴坐享其成，不用操心。即使裕兴进入经营层，方正的品牌也不一定给它用。裕兴以前只搞生产、销售，缺乏在二级市场运作的经验，这次举牌对裕兴在资本运营方面上了很好的一课。并且这次举牌事件使裕兴在国内甚至海外资本市场名声大了，这是花几千万广告费也达不到的。

　　记：所以就有人说裕兴是低成本炒作。

　　钟：这只是客观效果。裕兴想进入方正科技，更多的是要进行产业转型，实现自己的理想。

　　记：没有冯沛然，是不是裕兴不会贸然举牌？

　　钟：裕兴进入方正科技有多方面的因素，主要是方正科技是支“三无概念股”。而冯总在，可以看做是裕兴进行举牌的人才储备，裕兴的胆子会更大一些。

　　记：对于举牌这件事，你怎么评价方正的态度？

　　钟：方正的做法也是可以理解的。北大花了很大心血培植方正，方正科技在方正集团当中分量很重，是北大一个很重要的产业。对于有北大背景的方正科技，由民营企业来接管经营，会造成经营权、控制权上的损失。

　　记：方正集团现在重新任命了一批人，对方正科技的控制又抓紧了，你怎么看？有人说方正科技这样的“三无概念股”永无宁日，你怎么看待方正集团对方正科技的控制力？

　　钟：大股东与上市公司的关系在中国是一个大问题，在观念中时常把上市公司当作下属单位。我把集团公司与上市公司的关系分为四种：转移型，炒作型，欺骗型，创造型，前三种我称之为“高级扒手”，这样的例子多得很。而北大方正属于创造型，为方正科技做出了较大贡献，比较负责任。方正集团的控制力值得怀疑，还是因为股权太分散，其实裕兴这次还是股权不够。这次事件沸沸扬扬，主要因为国内股市“三无概念股”太少，收购与反收购仍将是资本市场永恒的话题。

　　(钟朋荣，“京城四少”之一，中央财经大学，中南财经大学，西北大学兼职教授，北京视野咨询中心主任，北京裕兴公司独立董事。)

　　采访备忘录

　　经过记者近一个月的努力，方正股权之争的重要人物祝维沙、祝剑秋最终在7月24日与7月30日接受了本刊的独家专访。他们各自在回首整个事件前后，都感到有许多的话要说，但关键时候往往是欲言又止。采访他们有一个共同的特点，愿意私下聊不愿拿去发表，这可能与他们各自矛盾的背景有关。

　　尽管股权之争早已尖埃落定，但这件事的阴影相信至今还烙在各方当事人的内心。媒体的大肆炒作有多少是真？又有多少是捕风捉影？本刊本着对当事人、对整件事负责任的态度，与事件中的主要人物面对面访问，旨在给读者留下真实的声音，能对中国企业的健康发展有所启示。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!