江苏省社会科学院研究员 陈刚

　　日前在某报看到马宇先生的奇文“国家为何在这样的时点出台这样的政策，搞清楚这些问题对投资者来说至关重要”，感觉像财政部官员讲话，而选择股市连续暴跌股民深受伤害“这样的时点”讲这样的话更如同在新伤上撒盐，而此人竟是靠股民佣金为生的“北京证券”人士，实在难以理解，心中有话，如鲠在喉，不吐不快。

　　泡沫主要是谁造成的？

　　　　陈文谈到“无论从市盈率高低还是从股指的增长速度来看，国家股市的泡沫都已经很严重了”，此话有理，但事情也许并非想象得那样严重。无论从利率倒数还是从年经济增长率的角度看中国股市四五十倍的市盈率并不算太离谱。当然政府加强监管，减少泡沫是对的，但应先搞清楚泡沫主要是谁造成的。众所周知，中国的上市公司分红少得可怜，圈起钱来却要人命，管理层则默许和纵容之。清华同方46元的增发价照样得到批准，现在股价20多，复权不足37元。中国石化在海外发行1元多，在国内却4元多。配股价普遍高得吓人，上面照批不误。卖给民营老板的国有股转让价也就1元多或在净资产附近，在二级市场减持动辄十几元甚至几十元。股民同时还得承受世界第二高的税和高额佣金，并指望赚个差价，在此情况下，市盈率不高也难。换言之，那些批准高价配股、增发和减持的人，最没有资格指责高市盈率，因为很大程度上是他们造成的。

　　如何挤压泡沫？

　　马文认为，为迎接WTO的挑战和国际市场接轨，国家应采取措施挤压泡沫，对此我并无异议，问题在于怎样挤压。我以为，高价增发和高价捆绑式减持国有股是一种“恶性”挤压，造成的伤害是巨大的，最近国家减持创收几十亿，股民损失市值几千亿就是明证。只有停止高价增发和按净资产值配售给股民才是“良性”挤压，市盈率降下来了，股市的基础牢固并且繁荣，股民也从中得益，出现双赢的局面。其实藏富于民有何不好？政府并无自己的特殊利益，代表人民利益是其天职。股民长期以来为国家贡献良多，现在是该与民休息的时候了。国家社保基金如果缺钱可考虑配售一部分新股给它，余者应全部配售给二级市场的股民。

　　真的同股同权吗？

　　在一些专家如陈淮的眼里，国有股就应该高价减持，否则就不是同股同权了。其实大谬不然。国有股和流通股从起点上就不是平等的，国有股起初均是按1元多折合一股，而流通股按溢价发行，几元到几十元不等，因此净资产值才能提高。换言之，按净资产值减持，国有股已经沾光不少，不存在国有资产流失的问题。让国有股法人股上市，有流失也只能是股民的口袋流失。但有人对二级市场股价高耿耿于怀，认为国有股不卖那么高是吃亏了。殊不知二级市场的股民承担了高溢价高税收高佣金和可能暴跌的高风险。君若不信，请去调查二级市场股民的收益看看。更不用说还有供求矛盾在制约。在股票市场上小盘股就是比大盘股卖得贵。这里面有股本扩张预期、求大于供与庄家便于控盘等一系列复杂因素在起作用。举个例子，新近发行上市的安阳钢铁流通股本两亿多，发行价约6.8元，第一天上市收在6.85元，现已跌破发行价。同一天上市的冰山橡塑效益还不如它，发行价5元多，但流通盘3000多万，总股本一亿多，结果开在19元上方，至今仍在19元附近徘徊。设想一下，如果其流通股本有两亿，其命运不会比安阳钢铁好多少。现在国有股减持相当于把总股本全部变成流通股，即小盘股变成大盘股，把冰山橡塑变成安阳钢铁，但由于是零刀割肉，一次减持百分之十，因此还希望卖原冰山橡塑即小盘股19元的价，怎么可能呢？有人说一次百分之十冲击力不大，殊不知炒股票就是炒预期、炒未来，未来明摆着就是个大盘股，怎么可能硬卖小盘股的价呢？有人说你不满意可以不去买，但已经买的怎么办？只有忍痛割肉或忍受套牢，别无选择。这就是近期股市大跌之根源，别无他因。前面正是在此意义上说高价减持是恶性挤压，按净资产值才是良性挤压，而管理层应当怎么做不是昭然若揭了吗？

　　另外，尽快降低税金和佣金也是良性挤压之举。股民似也有理由相信：依靠税收养活的陈淮与依靠佣金为生的马宇之流还是少一些为好。《江南时报》(2001年09月02日第七版)

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!