内容提要：股市在危机的时候才希望政府进入，繁荣时期，政府不能得到利益。好处都是投机者得到了，问题、矛盾都交给政府，那是不可能的。股市发展要走中国特色，相对长期稳定。股市的基本功能就是筹集资金，而不是鼓励投机来谋取暴利。对机构和法人以及证券投资基金购买增发新股的资金额度要求应该一样，股票交易必须是真实购买，抵押金额与购买比例限制在1：3之内。我国的市场变化很快，所谓创业板，不符合风险投资的要求，根本不应该出台。企业从股市圈钱与政府从股市提款之争，它说明的是对过剩资金如何使用、 如何分配。市场的规律就是大吃小、强吃弱，中小投资者要自己承担风险，要么就别进入。股市下跌很正常，还没有见底，或者还有周期性反复。

　　□陈炳才

　　1、政府定位：管制、自由化还是其他？政府在股市的利益、风险要对称

　　在中国股市发展过程中，关于政府的议论很多。理论上往往强调市场机制的作用，而否认政府参与股市发展及过程。政府与市场关系的争论是市场经济发展过程一直没有停止的话题，并非中国从计划经济体制向市场经济体制转轨而产生的新话题。即使在美国，在西方国家，强调自由竞争的理论，甚至动辄批评别国政府实行管制的美国，在布什总统选举期间，股市不也是希望布什当选总统，认为对他们有利吗？政府对股市的有利、无利无非是通过政策来体现的，哪里能够不去管股市(效果与结果如何，另外判断)，让其自由发展，那样不是独立于国家之外了吗？

　　今年以来，日本股市一路下跌，3月12日跌破12000点，日本政府发言人出来说，三党联合政权和政府本周内将成立一个特别工作小组，以拯救日益危急的股票市场。最近股市下跌到11000点，政府出面要求托市场。2000年下半年以来，台湾股市一再下跌，管理当局就要求银行、企业托市，甚至动用其他措施来保持股市稳定。政府哪里有不干涉、不管股市的道理！

　　如果说，股市只有在危机的时候才希望政府进入来挽救，而在繁荣发展时期，政府不能进入，不能管制，政府不能得到股市的利益，那是不可能的。风险、利益不对称。好处都是投机者得到了，问题都交给政府和社会，这是什么道理？倡导自由竞争经济，放松政府金融管制的理论就是这样看。但是，如果这样，危机的时候，政府哪里来的钱挽救？如果繁荣的时候，没有积累，如何以丰补歉？如果不是这样，就要拿其他老百姓的钱来解决股市问题了。市场的危机是投机者和投资者造成的，为什么要拿国民的利益来解决危机？可见，政府在任何时候都是可以管制和干涉股市，都可以进入股市。不要被什么理论迷惑，反对政府入市，反对政府从股市获得利益，不过是利益集团的需要。

　　人都有一个自由的想法，就是没有人管自己。片面倡导自由竞争、自由化的经济学也是这样。但是，每个人、每个利益集团的行为和经济活动都影响别人的利益，也影响未来人的利益，因此不可能摆脱别人的要求和约束。政府管理市场、管制市场、干涉市场是必然的。只不过在不同时期、不同发展阶段，看需要解决什么样的问题。整个资本主义市场经济的发展也没有摆脱政府管制的身影，因此有理论认为，资本市场本身的发展过程就是在不断逃避政府管制、干涉和监管。其实，市场就是在管制——反管制这样的循环中发展的，而政府总是落后于市场，这就是市场发展的过程。但今天的信息和通讯手段，政府在很多方面并不一定就必然落后于市场，因此，我们不要被某种教条迷惑。

　　中国股市的起源和发展都是政府主导的，这源于中国经济的国有性质，源于公有制性质的经济问题和矛盾，这是无法改变的历史事实。因此，期望政府股市和政策股市的彻底消失是不可能的，只是政府在股市的角色和定位要随着问题和发展阶段的变化而不断调整。如果股市自身的行为比较规范了，竞争者具有自觉的守法的市场行为，间接的经济手段对股市调节比较有效，行政手段和干涉必然减少，反之，就不可能。甚至纪律、监察等非经济监管都可能增加，这是中国行之有效的手段。因此，政府在股市中的定位和方向，实际是根据市场本身发展和完善程度来变化的，不应该有一个宗教教条似的理论价值判断。从墨西哥到亚洲金融危机再到最近的美国股市破灭，对股市和金融市场的监管以及投机信息的透明已经成为世界的共同要求。不过，这个时候的干涉和管制改换成为了监管、规范等，名词不同罢了。

　　政府本身是为国民服务和解决问题、矛盾的，政府是否从股市获得利益，要看获得利益的目的和用途，对于政府来说，一切利益取之于民，用之于民，但取与用之“民”，不是对称的，否则，就没有必要有政府的存在了。因此，对于国有股减持乃至高倍的市赢率发行价，用于积累社会保障基金(这本身也是长期讨论的一个比较成熟的意见)可能需要从多方面去理解和认识，不能仅仅从自身利益需要去看问题。股市对这个行为的反映也是正常的，需要一段时间的适应。就目前阶段来说(今后2-3年)，中国不需要股市的繁荣，基本保持稳定就可以了，而解决社会保障基金是迫切的问题。

　　政府从股市获得利益，并不是从中小投资者那里获得，而是从国家和社会的未来(预期)获得，是社会利益的再分配，以创造财富而不是价值来说，政府从股市获得利益，是拿社会的财富进行重新分配，并非股民和投资者的利益。

　　2、发展中国股市特色：控制交易杠杆比例，建立股市风险基金，防止股市过分投机

　　中国的股市发展必须走中国自身的特色，而不能走国外的模式。中国股市走国外模式，首先没有货币基础，我们的货币不是国际货币，因此资本市场开放所遭遇的风险就特别大，如果是国际货币国家，相对可以避免一些风险，只有在人民币逐步国际化的时候，才能逐步开放资本市场。其次是我们没有发达国家的竞争力基础，比如企业技术的成熟、领先程度，技术、专利、知识产权的赢利水平，企业的国际市场开拓能力等，与发达国家差距很大，这些条件决定在股市发生波动，特别是大的波动的时候，企业和社会的承受力很差。发达国家的股市及其价格由于开放和国际投机而起伏，影响企业的债务和利润，但是，不影响企业的技术和产品领先，不影响竞争力领先，因此可以创造新的技术和产品来制造新的预期，稳定新的预期，因此而保持股市波动以后能够平稳回来。这里，金融资本最后还是要屈服于产业资本和物质经济的竞争力，或者说是以产业资本和技术资本为后盾，如果不是这样，那么就不可能。另外，就是中国的金融创新很少，开放和发展以后，基本处于学习阶段，长期处于学习阶段，因此不可能从国际金融市场获得很好的利益。从中国经济发展条件来说，我们也不可能走美国模式，因为我们的经济处于发展阶段，价格变化和利润变化以及企业之间的重新洗牌和沉浮可能很快，很难具有悠久历史的企业，或者说只是开始，也许还在考验之中，而美国欧洲相对比较稳定，企业已经比较成熟。因此，我们不可能走美国股市繁荣很快而且相对比较稳定的道路，包括利用国际资本市场的资金的能力。即使美国如此，作为新经济的股市还是要遭遇破灭的命运。美国已经多次经历了资本市场的危机和危机后的再起。资本主义经济就是在不断的危机中发展和强大完善起来的，但是我们今天不可能走这个道路。我们也不应该走日本模式，在其企业发展走向成熟的工业化和成熟的发达国家的时候，股市迅速飙升，最后破灭。更不能走东南亚国家的思路，通过金融开放和资本市场过早开放来吸引短期资金发展本地经济，最后本地成果被外部投机而损失。

　　我们能够走的模式就是，股市相对基本稳定，而且长期基本稳定。这样股市的基本功能就是筹集资金，让企业减少贷款，增加投资的社会化风险，而不是鼓励投机来谋取暴利，也不应该鼓励个人从股市暴发。期望通过股市来发财，谋取暴利是最近几年产生的一个国际现象，大家都期望一夜之间发财，企业也期望通过资本市场及其筹集来迅速占领市场，因此市场发展很容易投机、混乱，最后长期发展不起来。

　　从这个角度来说，根据中国社会的资金过剩状态，股市发展应该不断增加企业上市数量，包括发行规模，但是，严格企业发行价格的确定和监管、审查以及监督和社会评价、信息披露。取消超常规发展机构投资者的思路，这在东方国家极容易走向投机，而且必然是严重的，如果发生危机，也主要是机构投机者进行。其次，必须严格规定进入市场的资金要求，对机构和法人以及证券投资基金进行增发新股的资金额度要求应该完全一样，股票交易必须是真实购买，抵押金额与购买比例限制在3：1之内，不允许高杠杆的买空卖空。2001年3月份，泰和基金预交100万元保证金对青岛啤酒A股做10亿股的申购申报，获得增发A股3300万股，实际要动用的帐面资金78.7亿元，超过了该基金26亿元的净资产，就是买空买空或高杠杆投机的典型，超过了美国对冲基金的杠杆比例。长期下去，会引发股市危机。如果控制比例，就可以控制投机愈演愈烈的出现。股市要把调节股价作为主要任务，要控制发行价格以后的价格上升，像对待物价一样来对待股价，不控制指数，这样，就自然而然引导企业去进行投资以及投资分红，也不至于引起中小投资者对不分红的牢骚和不满，这样股市就真正是投资而不是投机，投机仅仅很少，是投资的催化剂。这种控制不是行政手段，而是在出现股价不正常变化阶段，立即进行调查和研究，看是否有不符合政策和制度规范要求的行为。这方面，应该加强机构建设。

　　为稳定股市发展，建议设立长期风险基金，来控制投机风险。当交易和换手程度趋向高、大的时候，税收或收费增加，实行累进税率，这样有助于控制投机的发展和猖狂。政府从交易印花税中每年提出一定比例累计起来作为股市的风险基金，一些特殊企业或股价起伏比较大的企业以及在发行时候价格就比较高的企业，从筹集的资金中按照一定比例也建立风险基金，特别是银行、保险以及其他金融机构。基金是在股市低迷或经济不景气的时候使用，用于购买股票或卖出股票。

　　这样来发展中国的股市，第一，不要期望股市很快走牛；第二，个人、机构不要期望发大财，小财是有的，而且比较稳定，长期稳定；第三，企业在股市的发展和股市自身具有可持续性。股市是长期投资，而不是疯狂投机。第四，股市在比较稳定和没有暴利的情况下，无论是管理层、投资者还是企业都会致力于各自的制度建设和股市的制度完善。当然，对于需要鼓励的产业和企业，国家在某些政策上可以宽限一些，比如交易的税收比例可以调节。对于一些热点和新经济的上市企业，大家虽然都预期看好，但是，政策也要适当控制，防止制造新经济泡沫，防止利用这种金融工具暴发，乃至导致社会心态不正常。

　　3、创业板与风险投资：创业板根本就不应该出台

　　中国想上市的企业太多，目的不是发展，而是圈钱。说企业发展缺乏资金是事实，但是给了资金发展什么？又没有了投资方向。因此，很多关于创业板不发展、不早发展的耸人听闻的言论言过其实。我们还是缺乏认真的长期的战略性、领先性投资，缺乏充足的研究与开发投资，这是成熟经济与不成熟经济的差别，技术成熟与技术不断更换经济的差别。很多个人投资者心态也不正常，是发财的心态而不是投资的心态，中小股民和机构投资人都希望股市走牛，就像通货膨胀时期，大家都期望从价格上涨中获得利益心态一样，这很危险。

　　创业板市场是有风险的，如果没有风险，就不可能产生真正意义上的风险投资。但是东方国家的环境很难实现。可以说，外资到中国来也不愿意实行真正意义上的风险投资。亚洲金融危机的时候，哪个发达国家的银行承担危机国家企业的破产损失了？没有，他们都通过国际组织提供给政府贷款，将企业债务转化为国家债务，这是金融资本的本性。虽然讲市场经济自我承担风险，但是真正面临风险的时候，所有投机人就不讲市场经济了，而是找政府，或者是千方百计把风险转移、转嫁，甚至在合同中就如此不愿意承担风险。因此，今天的市场经济，虽然讲风险和破产，实际做不到。

　　依照中国人对利益追求的人格来和现有的体制来说，风险恐怕都转移、转嫁给国家或国有企业、银行，或者是政府支持、有政府背景和后盾的企业。这是定律。大部分中小企业在国外也是缺乏资金支持的，美国上市的企业也就那么多。中小企业的资金必须主要依靠自己，而不是风险投资。中小企业本身的生命期限比较短，一般3-5年，长一些的5-7年，再长一些的也就是10年，一般达不到，一个企业只有经过了7-9年，才可能逐渐获得银行信誉和支持，因此，在其早期发展阶段，根本不可能建立其足够的信誉来吸引银行融资。依靠资本市场来融资，问题可能很大。

　　依靠资本市场来融资的风险投资项目，一般要具有领先和长期投资价值，至少是市场未来所需要的，而不是2-3年就过期的，这些有价值的项目投资是否成功，具有很多不确定性，因此风险也很大。中国现在想去创业板上市的企业是如此之多，我国的市场变化很快，所谓创业板企业，不符合风险投资的情况，目的显然是出于资金需要和圈钱，这对企业来说到没有什么不对，对投资者来说就不同了，对于国家经济稳定和社会安定来说就不同了。

　　如其要发展创业板，不如把主板市场问题解决好，解决民营和中小企业的问题，风险投资和高新技术企业的投资，仍然按照目前的有关政策和扶持去做。在主板市场没有完善以前，在中国的企业制度没有解决以前，按照中国目前的市场特征和规则，二板市场的出台将是双轨制度的资本市场，如果不是二板市场无法发展起来，就必然是主板市场的衰落， 这就是中国改革过程中国有企业所走过的道路，这样的思路是不能再走的。金融市场、资本市场发展不要急于求成，欲速则不达。要完善制度，改变规则，从基层开始做起，加大社会监督力度。更不要急于创新，铺摊子，最后管不了，管不好。

　　4、资金过剩：企业从股市圈钱、政府从股市提款谁更合适

　　上市公司从股市圈钱、提款这不是什么新鲜事情。但是，股市的资金从哪里来呢？股价又如何涨起来呢？其实股价和物价是一样的，如果没有货币供给的过分扩张，没有通货膨胀，就不可能有物价的上涨。所谓需求膨胀，实际还是货币扩张、投资扩张导致收入增加和价格上涨(预期)的结果，因此而形成循环。股市价格的膨胀是资金供给和交易扩张的结果，这个资金供给并不是什么中小投资者的资金投入，中小投资者的资金数量在个人看来很大，但很难在总体上影响股价，关键还是有银行资金的进入，有机构投资者的进入，包括公开和秘密的进入。有些人不承认，还用数据论证银行资金没有进入股市，或规模很小。其实，这是对银行资金进入股市手段和方法的不了解。现在已经查明的资金仅仅是辽宁几个分支银行的资金就达到5亿元，实际的数据可能还要大，全国查下来，资金估计不下500亿元。500亿元在股市不算什么，但银行资金是实际资本，而股价和股票交易都是空对空的交易，是杠杆交易。按照我们现在的杠杆比例，至少扩大了10倍(有些企业的杠杆比例目前已经达到100倍，比量子基金的4-10倍还大，这是很危险，必然会孕育中国股市的未来危机)，这就是5000亿元。对股市价格的影响就大了，特别是对于目前流通股的影响就非同一般了。银行资金进入股市导致股价长期大幅度走牛或者是股市价格不正常，这在国际上也是如此。日本股市繁荣的1985-1990年，也是大量银行资本参与。可以说没有银行资金的参与，股市就是一个没有气的皮球。因此，真正的股市危机，银行自身是罪魁祸首，因此也必然是遭殃最严重的。国际金融交易和投机，尤其是有目的的投机，都是以银行资本为后盾进行的，因此亚洲金融危机并非仅仅是什么量子基金投机的结果，而是西方银行支持的这些投机与亚洲国家金融资本的较量。

　　银行资金进入股市，原因在哪里呢？根本的原因还在于银行资金缺乏投资出路和渠道。同时，也在于我国已经出现了资金过剩和企业筹集资金渠道和机制的变化。今天的股市无论是走牛还是走熊，是与整个社会资金流动方式的变化联系在一起的，是与我们的资金过剩联系在一起的。

　　正因为中国出现了资金过剩，也因为有政策的鼓励和允许，因此使得过剩资金从个人手中和银行机构走向了资本市场。资金进入股市产生的杠杆作用必然导致股市资金供给增加，也因此导致股价上涨，上市公司必然要利用这个机制来圈钱，如果不利用，那说明你不懂这个原理，不会运用。因此，企业从股市圈钱和提款就是必然。资金生金蛋的游戏也因此开始。

　　既然企业可以圈钱，而且这种圈钱并不具有社会责任，甚至对投资者都没有责任，而仅仅是为了圈钱而圈钱，政府进入市场“提款”来为了更多人的(未来)利益，也很正常。如果说政府提款不正常、不应该，企业圈钱就正确了吗？个人发财就应该吗？代表个人和单个企业利益的群体可以圈钱，代表更多民众和国家利益的政府为什么不可以？这在逻辑上不通。这不过是两个思路，是让民富还是国富，这也是中国目前阶段的特征。仅仅是民富，必然是利益分配的极端不公平和悬殊，而国富就可以再分配，保持社会的稳定，应该选择哪个思路是很清楚的。

　　其实，企业圈钱也好，政府提款也好，关键是对目前的过剩资金如何使用、如何分配才更好。

　　5、股民、中小投资者的利益保护：关键只在信息和机会公平

　　当股市高涨的时候，中小投资者获得的利益有限，主要利益被机构投机者、庄家拿去了。当股市下跌的时候中，小投资者损失更大。因此无论什么时候，一般的中小投资者和、散户满意的不多，牢骚、不满、怨气、恨气倒比较多。一直强调保护中小投资者的利益，而结果无法如此。

　　其实市场经济没有保护谁的利益问题，只是要求信息和机会公平。市场的规律就是大吃小、强吃弱，因此当要谈保护谁的时候，实际就意味着其利益在丧失，或者是属于弱势力群体。作为散户，在机构投资者和庄家面前是弱者，当然要被吃。机构投资者和投机者本身就养了那么多人和分析人员，如果它不能赚钱，而把钱让给中小投资者赚，这在市场经济中是不可能的。那么多人的智慧和主义，不如单个人的才智，机构投资者和投机集团就没有必要存在了。中小投资者既然也想参与获得股市的利益，在实际上是没有保护的，只能凭运气和个人的才智。股市高涨的时候甚至出现泡沫严重化的时候，所有散户都可以获得一些利益。机构投资者把风险把股市风险转移给散户这都是利益社会的常规手段。当泡沫破灭或被挤干水分的时候，中小投资者首先感受到损失或难以承受，是因为自身本来就弱。在这个时候呼吁保护自己的利益，实际是呼吁继续保持和扩大金融泡沫。要求政策和政府代表所谓民众利益，其实是要求政府和政策代表少数利益集团的利益，是要求政府牺牲国民和国家利益和长远利益来维护利益集团的短期利益。

　　中小投资者本身很多观念需要调整。进入股市就告诉你有风险，风险要自担。这个自己承担，不仅是指实际利益，还应该包括观念。在利益损失的时候，不应该去责备政策、政府和市场，要求别人如何，因为别人也可以说你不聪明。市场的变化和发展有其自身的要求和运转规律。当股市下跌的时候，把怨气、牢骚指向机构也好，指向政策也好，实际都忘记了自己应该承担责任，否则，这个原则就不存在了。如果只有利益没有风险的股市，那不叫股市。

　　6、股市未来：周期性震荡

　　中国目前的股市下跌，其实很正常。无论是清理银行违规资金入市还是国有股减持的高发行价，是股市正常发展和避免整体风险的必然要求。国有股的减持和企业法人股的流通，必然要在新的资金供给和需求点上达到新的平衡，而不可能在原来的流通股和市赢率、股价变动中平衡，因此股价的下跌和股指的下跌很正常，还没有见低。即使短期见了，今后还需要反复，周期性震荡。所有国有和法人股都可以自由流通了，股市才进入真正的完整的供求决定阶段，才可能进入稳定发展时期，但开放因素和国际接轨因素还存在。因此，严格说来，今后5-10年，中国股市仍然是在不成熟和不稳定中发展的股市，从风险和预防过分投机的角度来看，重点是完善制度和规范企业行为和上市公司的制度，完善检查、监督、监管、信息披露和处罚制度，增加投资者对企业的约束，增加舆论和投资者对上市公司的参与程度，而不可能是忙着走牛、发大财，把市场搞得混乱。如果那样，短期获得了一些利益，而长期无法发展。

订财经短信新闻 国内外经济动态了如指掌
    订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警