费思

　　国有股减持采取市场定价原则并将减持所得充实社保基金，总的原则是合理的正确的,甚至可以说是一个很好的设计。

　　但是问题出在什么地方了呢？股市破位下跌是市场错了？投资者错了？是价值的合理回归？是股市正常的涨涨跌跌？不是。除很多文章已谈到的国有股流通性等问题外，我认为主要问题还在于：国有股的市场定价与新股的市场定价不是一回事。

　　1、股份公司发行股票，并非仅仅是出售其当前资产及其相应的能力。股份公司融到的资金还要投入公司的业务发展中去产生更多营业利润，并最终要回报投资者的。投资者购买股票也不是仅仅购买其静态的资产。除资产外，投资者主要考虑的是它今后的发展和对它未来的盈利的预期，以及由此而产生的股市特有的“炒作”利润(市场因素造成的利润)预期。投资者正是据此来确定新股的市场价格的。股市名言：“买股票就是买未来”说的正是这个道理。新股的市场定价中除净资产外的溢价发行部分主要体现了这部分公司未来发展和盈利能力的价值(当然其中还包含未计入现有资产中的原有盈利能力等其他各种因素)。而国有股减持后所得的资金不再投入该公司，该资金已经退出了公司的生产经营活动，不会为该股产生任何生产利润，因此也不可能正常回报投资者。试想一下，如果一个股份公司在新股招股说明书中表示该融资项目不会带来任何盈利的话，那末它的市场定价将会是多少呢？理论上讲，是否就是净资产值呢(这里指的是全部有形和无形资产，也即包含了技术、品牌等原有盈利能力)？当然考虑到种种其它因素，可以高一些，这大概就是减持国有股的真正的市场价格了吧。

　　但是国有股和新股捆绑在一起，迫使投资者以含有利润回报预期的新股市场价格购入，使其在一二级市场中有了一样的身份一样的价格。同时，投资者也可以一样的获利！然而，对国有股来说，这部分增加出来的“价值”，这部分增加出来的“利”，从根本(再生产再盈利)上来说是没有的，是捆绑所造成的，是虚增的。对股市来说，这是真正的泡沫。所以如果这样减持国有股，市场今天不大跌，以后也必然会大跌，甚至是大崩盘！如果说，股市大跌是价值的回归的话，那末，恰恰是对这种虚增泡沫的回归。

　　反过来也能说明：如果上市公司融到的资金都不产生盈利(比如：投资失误，管理不善，糟蹋掉了)，那末，对股市来说，其情况和结果也是一样的。当然，那又是另一个话题了。

　　2、即使是上述有回报预期的市场定价，即一级市场的发行价，也并非是所有投资者想买就能买到，想买多少就买到多少的，大家知道中签率在千分之1—2左右。对于广大中小散户来说，更是与中签无缘。新股的市场定价中，包含了这一极低中签率的成本及以后由此而产生的获利效益。而国有股减持是由行政手段确定，没有参与这种低中签率的竞争，而是轻易地捆绑在因这种经市场竞争而进一步提高了的市场定价上的，而且是10%，以后还有20%、30%…

　　请再试想一下，如果一个新股中签率提高到10%(以后，还会有20%，30%…)，也就是比现在的中签率提高几十倍、几百倍的话，那么该股的市场定价将会降低到多少呢？

　　因此说，这种国有股是在不平等竞争条件下捆绑在新股市场定价上发行的，这种做法是违反市场化基本原则的。如果国有股减持一定要按新股市场价发行，不考虑上述第一条因素，比较合理的做法也许是：按该股中签率的比例来减持。这样，我相信股市也不会大跌。

　　当然，中签的投资者在二级市场同样的获利了，然而这并非是对投资者的正常的合理的回报(如前所述)，这种做法最终还是要损害广大投资者利益的。然而股资者无法区别对待这种不合理的“定价”，不得不同时买入减持国有股。这种做法实际上剥夺了投资者的选择权力，因而也违反了市场化的基本原则。这种做法，最终损害的是我国股市的健康环境。

　　我国股市确实因种种特殊原因而造成了过高的价格，但这如果是因为客观的、发展中必然存在的原因而自然形成的市场价格，那就有其相对的合理性。当这些原因随市场的健康发展和变化而改变时，价值就会发生自然的、健康的回归。最终的回归是需要的，也是必然的。但是，因行政的、违反市场原则的、扭曲市场价格的做法，而造成市场大跌，并不是价值回归，而是对市场的损害。(长)

进入【新浪财经股吧】讨论