本报记者 崔荣慧

　　经济学家华生日前提出，国有股减持不应使投资者受损。国有股减持、国有经济退出方向肯定是对的，但现在这个具体方法有问题，发行减持时，发得多，减得少，发一个新股20年也减不完。若国家股全部按照市价流通，最终的结果是一个市场轴心不断下移的过程，是个全体投资者受损的过程。

　　华生认为，过去一些人的观点就暗含了一种情绪，即证券市场里的人得利是不太正当的，现在让他们缩水也没有什么不对，实际上暗含了与过去重农主义、重工主义相同的东西，总觉得股市是个不生产的、投机的场合，暗含了你损失也是应该的，同时也暗含了这部分人好像与工人、农民不太一样。

　　近期股市暴跌特别是有一天暴跌了100多点甚至200多点，但那天却没有一个人站出来说话，若其他方面即使出现一点小损失，也会被认为是个大问题。若认为证券市场里的人的所得都是不太合法的所得或者是不太光荣的所得，那当然他们损失了也就没有什么关系。有人认为股市对经济发展、稳定、增长没有多少作用，股市的涨跌跟经济增长、宏观经济面无关，这都是说证券市场无所谓。

　　华生说，经济这架机器是非常精致、非常精巧、非常复杂，而我们对金融体系包括证券市场在现代经济中所起的非常重大的分配资源与改进效率的作用的认识并没真正解决。证券市场中的几亿人应该说是中国人口中很重要的部分，因为股市里几千万人涉及到几亿人口，基本上是中国的城市人口，如果要代表大多数人的利益，那么这些人的利益是不是要代表，是不是要考虑。

　　那么，海外兵团为什么都要回国来圈钱，纷纷都想杀到中国来，外资企业在中国都想上市呢？华生说，就是因为中国股市发行市盈率很高，圈钱圈得比较多。价格高是可以肯定的，现在的问题在于，中国股市过去价格很高是不是由投资者给炒作起来的，还是它有制度的原因。

　　如果说过去中国股市价格高是这批不太好的股民给炒作起来了，那么当然让它大缩水，不管用什么办法，特别是用国家收钱的办法让它缩水，当然不是一个坏办法；如果过去股价这么高是因为制度性原因造成的，那么就不能简单地用使投资者利益受损失的方法，来解决中国股市有水分、有泡沫的问题。

　　华生指出，客观上说，绝大多数人包括中国股市的参与者大家都是支持的，关键的问题不在于国有股减持的通，而在于方向、做法是不是比较规范。

　　单单谈国有股减持本身就是个不太规范的提法，就是国有股像好多人所说的它是代表全国人民的利益的，为全国人民利益做牺牲、做贡献，就使一个正常探讨问题的空间受到挤压。如果换一个角度来提，我们说用友软件、太太口服液，他们都是家族企业，他们是否也可以减持，用四十几块钱给我们减持一下。据估计，包括提出国有股减持方案的人都要跳出来反对了，那怎么行呢？它本来是一块钱，现在是几十块来减持，就把我们的钱都抢走了，所以大家都要反对。因此这里提出的问题是，要有一个规范化的办法，即普遍适用的办法，不能到现在还按阶级成分来决定政策。这次文件里规定国有股还有国有法人股都算国有股，而国有法人股是很复杂的。他包括国有企业的股，还有国有控股企业的股，它那个国有法人股本身也是一个股份制的，里面有国有的还有不是国有的，减持了以后，若按所有者来分还不能全分给国家，还要分给其他的收入者，都分给国家等于是把别人的股变卖平调过来了，这里面有很复杂的法律问题。因此一定要有一个规范的办法，不能因为这个措施做了以后，造成了证券市场更多、更大的不规范。

进入【新浪财经股吧】讨论