有关人士大讨论：中国证监会为何当被告
本期发言人：
杨才然中国人民大学行政法硕士
赵磊(中央司法警官学院)
周曙(江苏省高邮市人民法院)
小月
陈永苗(福建闽都律师事务所律师)
夏敏(江苏省高邮市人民法院)
本报6月11日曾有报道，石家庄国际大厦(集团)股份有限公司(以下简称国际大厦)第二大股东、河北开元房地产开发股份有限公司正式向北京市第一中级人民法院递交了起诉书，诉中国证监会“行政不作为”。诉状请求法院判令中国证监会对石家庄国大集团及其关联企业违法收购石家庄国际大厦的行为予以查处，责令其改正，没收其违法所得，并处以相应的罚款，以保护开元公司的利益，并由被告证监会承担诉讼费用。
记者从开元方面了解到，该公司曾向中国证监会举报和反映的主要问题有：一、2001年3月20日，开元向中国证监会递交了《关于石家庄国际大厦第一大股东石家庄国大集团有限公司超限持股情况的报告》，反映了国际大厦(0600)的第一大股东石家庄国大集团及其关联法人石家庄国翔服务中心、石家庄国瑞信息服务中心、石家庄国丰商贸中心累计持有上市公司国际大厦(0600)股份达36.9%，超过了30%的要约收购的持股标准。二、2000年3月29日，开元公司向中国证监会递交了《关于国际大厦股权暂停转让的紧急报告》，再次请求证监会调查此事。但在今年4月26日，国际大厦第一大股东石家庄国大集团与河北省建设投资公司签订股权转让协议，拟将其持有的占总股本28.48%的股份转让给后者。三、2001年6月1日，开元公司又向中国证监会寄送了《关于多次举报国际大厦违规未有查处致中国证监会的函》，催促中国证监会尽快履行职责。
自从3月份“开元与国际大厦股权之争”公开曝光以来，河北开元集团公司董事局主席李勇会开始置身于聚光灯下，他将其所思所想以及国际大厦股权之争的诸多事实通过媒体传递出来，他认为，这件事应该拎出来让公众看个通透。李勇会说，中国证监会作为国务院证券监督管理机构，有依法对证券市场实行监督管理、维护证券市场正常秩序、保障其合法运行的法定义务。但自1999年3月以来，开元公司多次向中国证监会反映国际大厦的违规情况以及第一大股东石家庄国大集团违法超限持股的情况，但时至今日未有查处。他认为，上市公司国际大厦之所以屡有违规，之所以走到今天，与监管部门监管不力不无关系，河北开元就是要向这种“行政不作为”要个明确的说法。
早在3月份就有人认为，开元和国际大厦股权之争实际是开元和政府对抗，李勇会是以卵击石。李勇会却认为是政府的角色定位出了问题。
国际大厦和开元两败俱伤，有人说李勇会自信过度、刚愎自用；更多的人说，他实在是自不量力。而这一次，李勇会又硬着头皮上了，他面对的是中国证监会，成败与否法律界将拭目以待。
第一轮讨论：公正性如何监督
杨才然
要做到对中国证监会的公正性进行有效监督，应当从以下两个方面入手：第一，要做到规则公正。规则公正是法律公正的前提和基础。我国《证券法》在规则公正方面还存在不少问题，比如对证券监管机构的法定职责的界定仍有模糊不清晰的地方，对证券监管机构滥用职权或怠于履行职责没有规定相应的行政救济措施，这需要进一步完善和补充。第二，实行证监会的监管行为信息公开制度。信息公开不应只针对被监管者，监管者的监管信息也要公开化，避免“黑箱操作”。第三，发挥行业自律的作用。证监会的监管和行业自律相辅相成，相得益彰，一方面加强了同行业之间的信息沟通和交流合作，另一方面有利于迫使证监会从不应该干涉的领域退出来，避免权力的过分膨胀，减少不公正的执法现象的发生。
周曙
监督首先应来自于中国证监会的设立部门即国务院，作为行政机构，其职责履行包括履行过程中的公正性主要应由其上级主管或设立部门监督，这是最常见的监督方式，同时也是最为经济、方便与主动的监督方式；其次应来自于司法监督，通过司法程序救济受害方的合法权利，规范管理部门的政府行为，从而被动地实现其行政职权履行的公正性，这是最有力的监督方式，但由于程序的限制而导致成本较高、效率低下；监督还来自于外界的社会舆论监督，这种监督方式因没有法定的强制力而缺少针对性，但由于影响较大而往往收到意想不到的效果。
陈永苗
我认为应坚持以下原则：一、依法监督。中国证监会应依法实施监管，国家机构、社会、舆论，股民可以根据《证券法》进行监督。二、增加中国证监会监管的透明度，通过传统媒体或因特网作为传播的途径，遵循“公开原则”，公布中国证监会监管的具体情况，满足公众知情的需要，那么公众可以针对中国证监会监管中的作为和不作为提出控告、检举、揭发、申诉、行政复议、行政诉讼等。
夏敏
证监会既然是具有行政管理职权的证券监督管理机构，从一般行政职能部门的角度看，它至少应当接受来自四个方面的监督：一是法律监督，即证监会的工作职责、管理与处罚措施、工作程序以及回避制度的执行等，都必须严格依照法律执行，证监会作为政府的一个职能机构，人大可以依职权直接对证监会实施法律监督。二是行政监督，即国务院从行政领导和业务指导的角度对证监会的工作实施检查督促和监督，它可以通过建立和完善证监会内部的工作机制和责任追究制度，对证监会日常工作的规范化实施监督；三是对象监督，即行政管理相对人在接受证监会管理和处罚的过程中对违法行政可以行使抗辩权，并可以选择不同的救济渠道来保护自己的合法权益；四是舆论监督，即通过传媒对证监会的管理、执法活动进行广泛的监督，满足人们的知情权，加大证监会工作运行的透明度。
第二轮讨论：资本市场需要权威监管
周曙
由于我国证券市场的封闭性，对一些国际性资本风险因素的认识还处于旁观者的角度，在我国加入WTO之后，如何应对国际资本市场的挑战，趋利避害，减少其对国内资本市场与市场经济的不利影响，这是中国证监会应予密切关注的问题。当然这应是建立在监督、管理好本国证券市场并积累丰富的相关经验的基础之上。
中国的资本市场急切地需要中国证监会发挥其应有职能，真正实现其监管职责，这也是中国资本市场与中国证监会根本、惟一的出路。
陈永苗
我认为中国证监会在中国资本市场起了较大的积极的作用，中国资本市场具有信息不对称、外部性、强庄的操纵控制行为等天生缺陷，为保护中小投资者的利益，中国证监会的监管为此做出巨大贡献。此外，中国证监会在审批上市公司时注重上市公司的质量，为中国资本市场提供大量的优质上市公司奠定了基础。再则，中国证监会在加强中小投资者的保护方面，制定了有关规定如信息披露、独立董事、上市公司担保等方面，为中小投资者的保护提供了制度方面的保障。
夏敏
应该说，中国证监会自成立以来，在规范证券市场秩序、保护投资者利益、提高上市公司质量、防范金融风险等方面做了大量有益的工作，成效也是非常突出的，仅《证券法》实施以来，就已对236件证券、期货市场违法违规案件进行了立案调查，对100个案件作出了行政处罚，有88家机构和142个个人受到了警告、没收非法所得、罚款、暂停或撤销从事证券期货资格和市场禁入等各种行政处罚，罚没款总额达4.66亿元，还有少数情节严重的被移送司法机关处理。但是，中国的资本市场刚刚建立不久，加之有着复杂的历史和地缘背景，无论是管理者还是被管理者，都有一个理念成熟的过程，河北开元房地产开发股份有限公司诉中国证监会行政不作为一案，我认为具有特殊的意义，这个案件我相信不会有真正的“输家”，因为拥有一个规范的管理机构和拥有一个规范的市场同样重要，希望有更多的“李勇会”站出来，以刺激我国资本市场监管体系早日完善起来，使证监会的作用真正得以发挥。
第三轮讨论：法定职责
杨才然
依照我国《证券法》第7条以及166条的规定，中国证监会是国务院设立的证券监督管理机构，有依法对证券市场实行集中统一监督管理、维护证券市场正常秩序、保障其合法运行的法定职责。具体而言，中国证监会根据《证券法》第167条规定，有以下职责：1、依法制定有关证券市场监督管理的规章、规则，并依法行使审批或核准权。2、依法对证券的发行、交易、登记、托管和结算活动进行监管。3、依法对证券市场主体(证券发行人、上市公司、证券交易所、证券公司和与证券相关的中介机构)的证券行为进行监督管理。4、依法制定证券业从业人员的资格标准和行为准则，并监督实施。5、依法监督检查证券发行和交易的信息公开情况。6、依法对证券业协会的活动进行指导和监督。7、依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处。8、其他法定职责。
赵磊
中国证监会法定职责在《证券法》上有明确的规定，而实际上他们在中国资本市场上的法定职责则主要是查处证券交易中的各式各样违规行为，譬如发行申报中的隐性违规；交易市场上的价格操纵与内幕交易；券商向企业非法融资；会计师出具虚假报告；律师隐瞒事实真相；上市公司管理层侵害股东权益；二级市场上的违规并购等等。
周曙
中国证监会的法定职责就是利用行政职能实现保护、促进证券市场的积极作用，打击、抑制其产生的消极因素，保证证券市场正常、有序的运作，保护投资者特别是中小投资者的合法利益。
小月
中国证监会的职能主要有：(1)加强对证券期货业的监管，强化对证券期货交易所、上市公司、证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券期货投资咨询机构和从事证券期货中介业务的其他机构的监管，提高信息披露质量。(2)加强对证券期货市场金融风险的防范和化解工作。(3)负责组织拟订有关证券市场的法律、法规草案，研究制定有关证券市场的方针、政策和规章；制定证券市场发展规划和年度计划；指导、协调、监督和检查各地区、各有关部门与证券市场有关的事项；对期货市场试点工作进行指导、规划和协调。(4)统一监管证券业。
进入【新浪财经股吧】讨论