券商佣金率的恶性竞争一直被业界所诟病，尽管结果并不好，但人们似乎乐此不疲。券商应努力摆脱由于同质化竞争而导致的日趋恶化的生存环境。

　　本刊实习记者 古峰／译

　　我喜欢遵守80/20原则的人——这些人能真正理解到：20%的时间在左右着80%的结果。而又有另一群人在以另外的一种方式理解着80/20原则，他们认为：最坏的20%的生意也能赚取很多钱，如果只存在着很少的竞争，却根本不顾这种生意带来的危害。

　　想要明白80/20原则真正的含义，你需要同时把两种模型都装在脑袋里。 

　　佣金率的恶性竞争

　　没有护城河的肉搏战终将会把整个战争推向一个恶性竞争的循环，券商们会一直降低它的佣金率，佣金收入将会与营业成本靠得越来越近，直到一些中小券商临近入不敷出的边缘，甚至倒闭，一场战争会以很快的速度结束，金融行业的同质化竞争将让券商永远地生活在“供给过量”的时代。

　　第三方监管是终止券商继续恶性竞争的唯一出路。

　　拿橄榄球来举例，橄榄球是一项对抗性非常激烈的运动，两方的球队都在力所能及地破坏着对方的进攻和防守，很多人在竞争状态下的行为比他们应有行为更加出格，这也是券商在竞争时候的一种普遍现象，每个人都在被欲望驱使着，做着他们想做的，而不一定是应该做的事情，直到整个战斗变成了一个极端病态的状态。

　　竞争是相似的，规则也是相似的。

　　当希特勒在他的地下室扣动扳机自杀之前，他对自己说：这不是我的过错，德国人民崇拜法西斯精神的程度还不够。这正是一些券商管理层人员的通病，他们一直在往一个方向走，觉得自己走得还不够远，但殊不知自己已经站在了一个极端点上。

　　券商不会自己监管自己，他们需要“成人”看护。

　　投资券商的最大风险：衍生品 

　　本·格雷厄姆挂在嘴边的一句话是：投资失败有时候不一定是因为投资理念本身，而是把投资理念推到了一个过分极端的境界。

　　很少有人能够看到，衍生品世界有太多的漏洞，投资衍生品，就好像是捧着氧气和氢气的混合体在角落里等待着小火苗的蔓延。

　　事实上，资本化市场不应把投资变为聚众赌博。对于大众投资人，它不应该看上去像一个赌场。券商本可用很多方式合法的赚钱，他们为什么需要让大众投资者参与衍生品这种赌博呢？衍生品本身就是一个天然的危险之地，券商鼓励大众投资者投资衍生品成为一种行业时尚。如果把衍生品交易佣金当成一个新的收费模式，那么券商们会自然而然地接受这笔收入，尤其是在法律允许这种赌博的情况下。

　　允许用衍生品赌博是谁的责任？

　　有些时候，会计师必须学会说“不”。

　　会计师应该承担一些责任，会计规则本身就有很多混淆的定义，不能通俗易懂，也不符合常理。如果这些疯狂、晦涩难懂的会计规则最初没被允许，之后的大量乱账也就不会出现。学术界的精英们应承担一些责任。

　　智商很高的人有些时候对社会完全没有价值，包括没有商业价值。学术界的某些精英让金融界的主流社会相信了所谓在Gsussian Distribution理论(对冲基金的盈利模式就是建立于此理论上)基础上风险可控的荒谬理论。这种理论是完全错误的，但令我和巴菲特不解的是，它们为什么仍在大学里被作为金融基础理论，即使在对冲基金鲜有良好投资业绩的情况下。显然，少数服从多数，或多数影响少数在现今的世界仍然通行，这也是为什么很多错误的经济理论仍然停留在我们教学课本上的原因。很多人有从众心理，他们从情绪上更容易受到大多数的影响，只有少数人能够顶住压力，采用自己认为正确，但不被社会主流认可的生活模式或投资模式。我自始至终都怀疑“智慧来自与他人的交谈”，你必须在其他人已经不知所云的情况下保持自己的头脑清醒。

　　查理·芒格，美国投资家，沃伦·巴菲特的黄金搭档，伯克夏·哈撒韦公司的副主席