□本报记者 李良 上海报道

　　当舆论有些惯性地将A股11月骤然暴跌归罪于海外投行“假唱空”、QFII“真抄底”时，许多业内人士却窃笑不已。事实上，业内一个公开的秘密是，由于人才储备的缺失，近年来许多QFII都将针对A股的投资顾问权乃至决策权委托给内地的基金公司，越来越多的中国本土基金经理被挑选为QFII的投资经理。

　　质疑声随之四起：这样的QFII，还是QFII么？而正在紧锣密鼓筹备中的“小QFII”，或许将对QFII这一模式的持续性形成更大的挑战。

　　逝去的“领袖梦”

　　在投资圈里，张平(化名)有两重身份：一是某QFII的投资经理，另一却是某基金公司的投研人员。

　　“职位的排序，或许该掉个先后。”面对中国证券报记者的采访，张平的语气有些调侃的味道，“应该先说‘基金公司投研人员’，再提‘QFII投资经理’。毕竟，我的顶头上司是基金公司的投资总监，我的薪水，还得由基金公司来支付。”

　　在外人看来，张平的“双重身份”有些难以理解，但在基金业内，却早已是见怪不怪。记者在采访中发现，几乎所有的内地合资基金公司，都能获得外方股东的QFII投资顾问业务，有些则干脆拿下了QFII的投资决策权。以海富通基金公司为例，从2004年底开始，海富通就获聘为富通银行QFII(被该QFII管理人富通基金打包成在欧洲发行的中国A股“扬子”基金)提供投资咨询服务，截至2010年9月30日，海富通基金包括QFII在内的投资咨询业务规模已经超过230亿元人民币。

　　每周，张平会和QFII管理方举行一次电话会议，遇到紧急情况，沟通的频率会增加。在电话会议上，张平会向对方提出自己的投资操作建议，包括仓位变化、行业配置、股票选择等投资的关键要素。尽管最终下单权依然握在QFII管理方手里，但张平在投资决策中的分量不言而喻。“它(该QFII)的股票池都是由我们来建立的，买什么，卖什么，基本上都按照我们的思路来进行。”张平颇有些得意地说。

　　随着更多的QFII将权力委托给内地基金公司代为行使，它的神秘光环也在快速褪色。人们渐渐发现，QFII的投资抉择与内地A股基金越来越“殊途同归”。而伴随内地基金业近年来的快速成长，QFII正表现得越来越像内地基金业的影子。

　　这种趋势，令一些老QFII们感觉很受伤。尽管他们依然期望更多地发出自己的声音，但令他们失望的是，关注的人正越来越少。“其实我们也知道，对A股的观点，我们和内地基金大同小异，确实很难找到吸引大家的地方。”某QFII投资经理说，“但我们还是很怀念当年的好时光，那时候，我们的重仓股是机构和个人投资者都会追捧的对象，引导别人的感觉，真的是太棒了。”

　　很显然，QFII独领风骚的日子一去不复返了。这不仅体现在其影响力的衰弱上，还表现在不再独领风骚的业绩上。2007年，内地股票型基金以137.66%的净值增幅首度击败了QFII(当年123.54%的净值增幅)。而根据理柏最新报告显示，截至10月底，纳入监测范围的QFII今年以来整体平均业绩仍为-4.22%，表现不如国内股票型基金。

　　理柏亚洲区研究总监冯志源指出，在中国资本市场，并非“外来的和尚会念经”，中国基金业虽然发展时间尚短，但发展速度很快，其成熟度已经足以和QFII一较高下。“QFII与中国基金成为竞争对手，是一件好事情。对于中国的投资者而言，不要盲目崇拜QFII，而应当从理性角度将其作为一个观察、比较的对象。”冯志源说。

　　有效的本土化

　　QFII缘何主动将权力委托给内地基金业？多位业内人士在接受采访时指出，这或许是不得已而为之，因为相对于规模扩张的速度，QFII的人才储备太少了。

　　尽管影响力日渐衰落，但QFII蜂拥A股的热情却与日俱增。WIND数据显示，截至12月5日，QFII数量已扩充至103家，额度累计达到189.7亿美元。更多的QFII额度申请已在监管部门处排成长龙，但伴随而来的烦恼是，让谁来管理这些QFII呢？

　　“过去，QFII的投资总监、基金经理基本上都是老外，包括以前部分中外合资基金公司中，投资决策者也常常由外方委派。”某合资基金公司投资总监告诉记者，“但随着时间推移，外方逐渐认识到，他们那套投资方法在中国并不合适，他们对中国市场的了解程度远远不如中国本土的基金经理。在这种背景下，越来越多的中国本土基金经理被挑选为QFII的投资经理，QFII本土化战略正慢慢成形。”

　　价值投资理念的普及，为QFII本土化战略扫清了障碍。该投资总监指出，在长期的投资理念交流中，来自内地的QFII投资经理与外方QFII投资经理的观念差异正在缩小，所以，将QFII委托给内地基金公司来管理，并不会出现理念上的冲突，这有利于双方合作的进一步加强。

　　而在冯志源眼里，没有任何一个基金经理能够了解所有的市场，在转换市场投资时，需要更多的时间来了解、适应，QFII的本土化战略也是在为自己争取时间。

　　“对于QFII基金而言，产品发行周期很短，无法给自己的投资经理足够时间来准备。而让内地基金公司作为投资顾问，或者全权委托国内基金公司代为投资决策，一方面可以迅速落实投资布局，另一方面也给了海外投资经理学习和观察A股市场的时间。”冯志源说，“我认为，委托内地基金公司为投资顾问或做出投资决策，并无绝对好坏之说，关键在于委托的质和量，如果质和量都配合得很好，那么对QFII的业绩大有裨益，如果不好，那就会拖累QFII业绩。这种情况，在海外也是一样。”

　　当然，并非所有的QFII都愿意拱手放权，但从部分QFII的业绩表现来看，实施本土化战略的QFII显然强于“越洋操作”的QFII。以景顺中国A股基金为例，这家在内地拥有合作伙伴的QFII，截至10月底，近两年的净值增幅达到108.95%，而一只依靠“自己人”管理的QFII，与其业绩差距达到近49个百分点。

　　“小QFII”的威胁

　　尽管通过放权给内地基金业，QFII得以在快速扩充规模时保持了业绩的稳定性，但这种模式的持续性将遭受严峻考验。威胁者，便是来自正在紧锣密鼓筹备中的“小QFII”。

　　所谓“小QFII”，主要是指境外人民币通过在港中资证券及基金公司投资A股市场，这将给境外资金开辟另一条通道，它不分流现有QFII额度，而是拥有单独额度。中国证监会副主席姚刚日前表示，将适时推出在港募集人民币基金投资境内市场(小QFII)的试点。这进一步加大了市场对“小QFII”即将破冰的预期。而在内地基金业的眼里，这无疑是一座正待发掘的金矿，今年以来许多基金公司纷纷在香港设立子公司，摩拳擦掌等待“小QFII”的开放。

　　“在‘小QFII’的模式下，内地基金业将会直接运作来自海外的资金，这显然会与目前受托管理QFII投资运作相冲突。”一位基金公司高管向记者表示，“从目前来看，内地基金公司显然更看重‘小QFII’的前景，毕竟这将是属于自己的产品，无论是规模效应、品牌效应，还是利润增长，‘小QFII’显然要比目前的QFII投顾业务要强得多。”

　　这或许意味着，当内地基金业拥有了自己的“小QFII”产品时，现有模式的QFII想借力内地基金业的本土人才优势做大做强的想法有可能落空。毕竟，在内地基金业自身人才储备正随着A股市场的发展而捉襟见肘的现状下，期望他们平等对待“家生子”——小QFII和“外来人”——现有QFII，将会是一种近乎奢望的想法。

　　前述基金公司高管指出，这会对现有QFII的本土化战略提出严峻考验。毕竟，如果QFII业绩落后于“小QFII”，将会对QFII管理方形成直接压力。因此，他们可能会千方百计阻挠“小QFII”的顺利诞生。“但这是大势所趋，所以，我认为，未来‘小QFII’形成一定规模后，QFII与内地基金业的合作可能会出现两极分化。”他说，“合资基金公司外方股东的QFII，依然能得到内地基金业的支持，但没有这个背景的QFII，或将另起炉灶。”