“若持股1个月还没有动静，就要考虑换掉”——这是一位自诩价值投资的私募掌门在接受笔者采访时的原话，而且这位仁兄在侃侃而谈的时候，似乎完全没有意识到“价值投资”与“一个月没动静就要换股”之间的矛盾。

　　而笔者发现，这类“人格分裂”的投资思路在阳光私募中还颇为普遍。

　　从收益分配体制来说，阳光私募有着控制下行风险的本能，毕竟，基金赚钱管理人才能赚钱。国内有研究机构对国外对冲基金进行的数据统计显示，对冲基金的风险相对公募基金更小。同时，海外市场投资者对对冲基金年化收益要求也非常低，在一年拥有30%以上收益时，甚至有投资者会提出质疑：是否因博收益而忽视了风险。在国内，阳光私募倾向于控制下行风险的风格也开始显现。

　　但另一方面，阳光私募也确实一直给人“高风险、高收益”的印象，国内甚至有一些私募人士给人感觉仍然是在沿袭着“做庄”的野路子。持有1只股票1个月内没啥动静，实在是大概率事件，如果不是运气特别好、消息特别灵或选股如神的话。

　　其实，原本阳光私募不必非贴张“价值投资”的标签，私募的可贵之处就是适应不同投资者的需求，确实就有投资人愿意冒更大的风险获取高收益。但在公募基金鼓吹的“价值投资”、“长期投资”理念深入人心之后，仿佛不在门口立块巴菲特的画像就不像正儿八经做投资的；再加上“做大规模”思想作祟，阳光私募在走上台前时也用起了巴老的理论，但实际操作还是该怎么来照样怎么来。

　　在公募基金经理纷纷投奔私募时，他们对外宣称的原因之一是：这样可以把投资当作自己的“事业”。相比公募，私募管理人确实更有打造“百年老店”的冲动，不过，眼下的阳光私募其实还在打造“百年老店”和“赚快钱”之间徘徊——毕竟，人生苦短，百年太长。 (方 丽)