|
银河证券 陈健
周一，针对部分询价对象在参与询价过程中存在的问题，证监会发布《关于对询价对象参与首次公开发行股票询价若干要求的函》，对询价对象的报价行为提出了四项要求：1、必须在充分研究的基础上报价，并对自己的报价负责；2、不得故意压低或抬高报价，不得通过任何形式相互串通报价；3、初步询价时的报价与累计投标时的报价必须具有逻辑一致
性； 4、严禁通过任何形式出租、出借询价专用账户。
从目前两只新股IPO询价情况来看，我们认为询价制正面临着水土不服的问题，IPO询价仍在经历一个探索期，需要在市场发展中不断完善规则。
第一，询价制的估值之惑，以国际化还是本土化进行估值，这本身就让市场产生困惑。前一段日子业内对于A股市场的估值是否应与国际接轨尚处在大辩论的阶段，在市场仍处于定价迷失的阶段就开始推行询价制，市场各方包括询价对象的估值水平的根基本身就不稳，这就相当于在沙滩上建高楼大厦，询价得出的IPO发行价很难真正代表了市场真实的供求关系。特别是在目前国内股权分置的市场结构下，A股流通股是否含权都是个未知数，股权分置问题细微改变的预期都将改变估值的结果，在问题解决之前任何的估值都将是“无源之本，无本之木”。
第二，询价对象研究能力参差不齐，询价机构数量又较少，询价结果是否真的有效，这也让市场产生困惑。目前已有六类机构已成为首批询价机构：基金管理公司、为保荐机构的证券公司、QFII、财务和信托公司。目前来看，QFII与基金是国际化定价权的代言人，而券商由于自身的困难往往在国际化与本地化之间艰难决择，财务与信托公司研究水平则相对较弱。定价能力的不同，其结果就是定价的重大差异。中信证券(资讯 行情 论坛)在对黔源电力路演时二级市场定价约为6.9元—7.8元，机构对于5.02元—6.7元的询价区域认同度较高，但也出现了较大的估值分歧：国信证券给出的询价区域为5.02元—5.52元，国泰君安推荐的询价区间为5.7元—6.7元。针对目前百花齐放、百家争鸣的情况，证监会要求“不得故意压低或抬高报价”，其实这倒不完全是询价机构主观意志所为，有些过高价与过低价不排除是询价机构估值水平能力的原因。因此，在现阶段的中国股市询价制并非完全适合，水土不服的现象将会阶段性存在。
第三，在落实证监会的“约法四章”之后，可能会出现询价价格越来越向主承销商对该公司二级市场定价靠拢的情况。询价机构为了遵循证监会的“约法四章”，规避因误导定价而导致被除名的危险，往往会采取紧盯主承销商定价区间的策略，因此询价结果会趋向一致；同时为了在累计投标时能中签，询价机构往往会逐步提高报价，导致询价越来越向主承销商二级市场定价靠拢的情况。当然国内市场作为一个新兴的市场，存在显著的IPO抑价现象，即股票发行价低于上市价的情况，参考香港和美国的经验，国内IPO抑价会降到15%-20%的水平。从发展的趋势来看，询价得出的IPO价格相对于上市首日价一般将会出现15%-20%的折价情况，询价结果会趋向一致，不过，这又回到老路上了，名义上是询价得出的价格，实质上与之前一刀切的定价发行或定价市值配售没有多大的本质区别，还是华山那一条路，既然水土不服，不妨走回老路。
| 
