叶永春：农产品方案对股改全局的意义

　　叶永春

　　股改试点就要结束，整个股改进程已到马上要全面推开阶段，对此，人们是否做好了迎接股改全面推开的思想准备？

　　遗憾的是，现理论界还未及时去总结试点的经验与教训，更多的是继续在埋头研究 ，对价应是十送三股合理？还是十送四股合理？等等。因此，当一股不送的农产品(资讯 行情 论坛)方案一出台，即引起一阵惊奇，且观点截然对立。

　　农产品方案确有新意，但本文无意对之作简单的肯定或否定；笔者关注的是从该方案的特殊性中，如何找出带普遍性的东西——对股改全局究竟有什么指导意义？

　　谁来承担股改后流通市值可能损失的风险

　　现规定股改后复牌不除权，但参与第一批股改的流通股股东通过股改获得的对价，一复牌即被市场予以自然除权，而且，随着大盘下跌，不可避免出现“贴权”。

　　现规定股改后，非流通股要到十二个月后才能部分上市流通，这本意是为了缓解扩容压力，但同时却有使两类股东在相当长一段时间内，仍然缺乏共同的利益基础，股价涨跌与控股方还是没有多少直接关系，这与股改初衷相违背。因此，在股改后一年时间内，因大盘下跌引起流通市值损失的风险，只能继续由流通股股东来承担——这正是股改试点暴露出来的要害问题！

　　毋庸置疑，股改启动后的股指下跌，既有股改因素，也有其他因素，问题是引起股指下跌中，股改因素应占多大比重？这又是难以量化的。正因为如此，笔者认为：尽管股改不是造成股指下跌的唯一因素，但在股改后的一定时期内，流通市值可能损失的风险，不应由流通股股东来承担，而应由有权提出对价方案的非流通股股东来承担！为什么？很简单：因为，非流通股要流通，决不能通过牺牲流通股股东利益来实现；因为，流通股股东是分散的弱势群体，要特别保护；因为，股改后非流通股股东获益更大；因为，没有法律上的规定，但有道义上的要求；因为，公道自在人心；因为，长远利益要重于眼前利益，局部利益须服从全局利益；因为……

　　谁来承担股改后流通市值可能损失的风险？农产品方案作出的回答是：将赋予所有流通股股东，股改实施日起第12个月的最后5个交易日内以每股4.25元(按停牌前最后一个交易日收盘价3.55元计算增加26.87%)的价格，将各自所持农产品股票出售给深圳市国资委的权利。风险由提出对价方案的控股方来承担，这就是农产品方案与众不同的亮点！这就是农产品方案对股改全局的指导意义所在！

　　现股改试点规则，恰恰忽视了股改后流通市值可能损失的风险，该由谁来承担这个问题，而这个问题又是客观存在与无法回避的！如果不能予以果断解决，势必会给股改全局带来极为不利的影响。事实也是如此。如何回答与解决这个问题，直接关系到股改能否顺利进行，决定着股改的性质和发展方向，值得监管层与理论界在试点总结时高度重视。

　　股改政策应鼓励长期持流通股

　　上千家上市公司情况不一，农产品方案不可能被照搬照抄，但它体现出的那份对流通股股东责任——由控股方承担股改后流通市值可能损失的风险，给其他股改公司起到了令人信服的表率作用。每个想赢得社会尊重的股改公司控股方应想方设法，主动承担起这个不应由中小股东承担的风险。如果每个股改公司义不容辞担当起这份责任，那必定能极大提高市场信心，何愁股市不会走牛？何愁股改不能成功？

　　可是，股改公司控股方的觉悟都会很高吗？我们不能幼稚的将希望寄予此。因此，这就需要监管层从股改全局出发，从中国证券市场的诚信大局出发，顶住压力，排除干扰，统一要求股改公司必须在对价方案中，体现出对流通股股东的责任——承担起股改后流通市值可能损失的风险，并且，明确对违反承诺的制裁措施，以取信于民。仅仅增加个可流通底价，或承诺股价低于某一价位进行部分增持，这些都是不够的，解决不了股改后流通市值可能损失的风险，不应由中小股东承担这个问题。

　　股指下跌，流通股股东通过股改获得的对价会消失殆尽；只有大盘上涨，对价才不是画饼。因此，作为监管层，必须对规则加以改进，使政策确实起到鼓励流通股股东长期持股的作用，使他们得到能从长期持股中获益的明确预期，从而形成市场赚钱效应，吸引场外资金进场，这难道不是监管层启动股改的一个重要因素？

　　道理是显而意见的，问题是监管层在总结试点工作时，是否能认识到农产品方案对股改全局的指导意义。