股改征文：中化国际至少应10送5股

　　中化国际(资讯 行情 论坛)A股股东：程敏珠

　　全权委托人：陈震明

　　我是中化国际(600500)的A股股东，今对股改提出自已的方案并阐述原则和理由。

　　我的方案：大股东向流通股送股，总股本不变。流通股每10股应送8股，至少5　股，送10股也并不为过，不是漫天要价。可从下面分析其是否合理。

　　●对价理论：关于对价至今还没见到一个完整的理论，也许这是中国股市的一大创新，还没有一个如股份制公司等那样的经典理论。有正确的理论才能指导实践，这是放之四海而准的，也是我党的立党之本。可在股改这样重大事情中，目前象一个大菜场，美其名为“统一组织、分散决策”。俗话说，解铃还需系铃人，当初股权分置设立是政府行为，现在却理论还不弄清，推给市场博奕，完全是一种逃避责任的执政无能的表现，或许还另有苦心。

　　●本质在于股东权益：目前看到的对价形式及理论依据五花八门，让人一头雾水。正由于理论的匮乏，让一些别有用心的人，乘机把水搅浑，其司马召之心，必须痛斥。股改的指标本质，只要看两类股东权益的比例关系改了多少。所谓股改就是调整利益，它不会改变公司的整体素质，无论送股、缩股，用公积金送还是由大股东送，都可以用流通股在总股本的比例增加多少的系数来表达，如要保持总股本不变，可以先确定比例，再同乘一系数，纯是一个数学戏法。如有送现金另行评估。其它的如提高分红比例、提高收益均是针对全体股东，谈不上对价。权证太玄、太复杂，太无确定性，也不应考虑。

　　长电的方案可用无耻之极来评价，二份认购权证实质是高价配股，高价配股本质是流通股向不参加配股的股东输送净资产，其恶意巳为世人渐知。如果高价配股也是一种“对价”，那么，十多年来，大股东一直在搞“股改”、“行善”了。长电的大股东妄图趁股改再圈一次钱，股改后流通变现再捞一把。长电大股东如此无视民意，嘲弄股市，决不是智商太低，其深层原因，值得深思。正如朗咸平所说，没良心的人管不好股市。望所有大股东引以为戒。

　　●从现有信息看，对价有两大特征：一是宣布股改时的指数越低，则对价越少，如大盘跌到　　500点，就自然接轨，无需对价了。二是对个股而言，如跌进净资产，无需对价，低于净资产，对价成负数，A　股股东反而要给非流通股补偿了，正是咄咄怪事！但还有相反看法，认为大盘越高，股改的成本越低，理由是在2001年讨论时，流通股只要求国有股能以净资产卖给股民，而现在则要向流通股白送一些。从保荐机构的观点，也是五花八门。总之，眼下，关于对价是否合理，根本没一个标准。而且，巳经造成一个误导，10送3　是大家“公认”的，究其理由，没人能讲清。

　　●尚主席称，大家取得了共识。这值得商讨。我认为，股权分置是表象，本质是不公平。A股股民深受三座大山压迫：国有资本，民企资本和境外资本，十多年的历史摆在眼前，谁能否认。参于A股市场的总体上全输，这是不公平的制度性的错误问题。资本市场历史性功绩在于共赢，而错误的制度必然导致共输，别看有人短视的沾沾自喜，这个危局己在眼前。病症看到了，关键是药方。千万不要重蹈伟人的复辙，用文革的方法解决“继续革命”的问题。股改不是解决表面的流通权问题，而是必须解决不公平的制度性的问题，还利与民，还信于民，就象旧公房低价出售一样。我不知道尚主席和大股东是否有此“共识“，从公开讲话中，只字不提不公平，不提股改前的大股东的巧取豪夺，只谈成为今后发展的绊脚石。从其对“中石化”的“含权”阐述中，想以极少对价，得到流通权，在股改后再次圈钱。并且，这次股改方针的设计，高度精妙，流通股必然入套，他将完成股改大业，(是否公正历史将给出评价)。

　　●鉴于上述，我提出如下指导原则：

　　★★　还股市以公平与正义、民主与法制、诚信与友爱的和谐原则，纠正IPO时的过度高溢价，保留创业者的应当溢价，让股民与大股东共担风险，共享改革开放的成果。

　　大股东及管理层必须回答：　A股IPO时的高溢价是否合理？最典型的是用友软件(资讯 行情 论坛)、闽东电机，还有中石化的A、H股的价差是否合理。

　　首批试点的紫江大股东声称“承认历史，立足现在，展望将来”，证监会的谢庚早定这次股改是改良而不是革命，要承认现有利益格局。还有经济学者华生讲，历史是不能追溯的。还有知名股改专家郑培敏说，不要打土豪。如果是这样，就没有文革的否定，没有刘少奇的平反，因为那都是有合法文件的。也不要打官司纠错了，因为历史是不能追溯的。我党历来是有错必纠，有反必平，对历史重大错案都平了反，自已发现错误，自已改正错误。股市制度的错误应是一经济领域中的重大历史错案，这次温总理都公开承认知识和经验不足，下面要看各级负责者的实际纠错措施了。以上诸论，实为“此地无银三百两”，首先，是否是“土豪”必须实事求是弄清，是就得打，这才是公平与正义，三个代表，否则将刻在历史的耻辱柱上。

　　我的方案为大股东向流通股送股，总股本不变。流通股每10　股应送 8股，至少5　股，送10股也并不为过，不是漫天要价。可从下面分析其是否合理。

　　表1　

-	初始成本价(元)	股数/比例(亿)		红利(亿元)	目前成本(元)	初始净资产(亿元)	目前净资产(亿元)	五年增值
总	-	3.7265 (初)	8.3846 (末)	6.242	-	13.106	32.134	2.452
非流通股	1.39	67.8%		4.232	-0.127	3.506	21.787	6.215
A 股	8.0	32.2%		2.01	2.81	9.60	10.347	1.078

　　注: 目前资产为：04年底的净资25.8916　＋　历年红利6.242

　　目前股本以2004年底的数据，

　　表2　

-	净资产比率		净资产(亿元)		增值倍数		年均增值率		初始成本价
-	非	A	非	A	非	A	非	A	非	A
初始	67.8	32.2	3.506	9.60	-	-	-	-	-	-
股改前	67.8	32.2	21.787	10.347	6.215	1.078	1.441	1.015	1.39	8.0
10 送 3	58.14	41.86	19.285	12.848	5.501	1.338	1.406	1.060	1.62	6.15
10 送 5	51.7	48.3	17.618	14.516	5.025	1.512	1.381	1.086	1.82	5.33
10 送 8	42.04	57.96	15.117	17.017	4.312	1.773	1.339	1.121	2.24	4.44
10 送 10	35.6	64.4	13.450	18.684	3.836	1.946	1.309	1.142	2.64	4.0

　　注：计算中将历年红利不计时间价值，并按各自所得不作调整，都放在04年年底兑现，

　　总年度从1999至2004　共5　年，以计算复利公式计算。

　　初始成本价不考虑红利己发放的因素

　　上二表可能有错，请核实。

　　我的看法与理由：

　　我们并不要求补偿二级市场的投资损失，而是纠正一级市场的两类股东巨大价差的不公平，也不强求同股同本，只是要求分享中化国际这家绩优成长公司的成果，大股东吃肉，A 股也得喝汤。

　　从表中可看出：如10送3，则大股东资产增加450%，A股只增加34%，A股的年均收益仅6%，还不及银行贷率，大股东尽可向银行贷款，何必发股？如10送5，大股东资产增加402%，A股为51%，仍差8倍。如10送8，大股东资产增加330%，A股为77%，还差4倍，A股的资产收益率为12.1%，原始成本差一倍，这样创业者的资产溢价为100%，按公司法规定，发起人的无形资产最多溢价为20%，回过头来看，如当初全流通IPO，A股价也不会高于4.44元。如10送10，大股东资产增加284%，A股为95%，还差3倍，A股的资产收益率为14.2%，也不能说漫天要价。

　　还有一个说法，大股东必须控股，其底线为多少多少，这不能成对价的依据，控股权是用真金白银买来的，而不是无条件规定的。

　　有奖征集第二批42家股改试点公司方案：

　　新浪网等三方有奖征集二批试点公司股改方案 投稿

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。