阿蒙：为什么说平准资金不是大老虎

　　阿蒙

　　作为宠物，猫不光供人玩赏，还能捉鼠驱害、性情温顺，因而一直以来深受民间喜爱。对待猫科动物--老虎，人们的感情则十分复杂。说到老虎，大家都非常熟悉，可怕、可敬、可爱很难定夺。谈虎色变、虎虎生威、如虎添翼、不入虎穴-焉得虎子等等，就是人们对这种情愫的宣泄。大人们喜欢讲老虎的故事，小孩子喜欢听　，“老虎来了”　则成了哄小

孩入眠的惯用“伎俩”。　

　　老虎被称作猫科动物，是因为老虎跟猫十分相像。话又说过来，难道老虎是老猫变的？虎是不是由猫变的，进化论也好、遗传学也好，至今还没有准确说法。尽管如此，现实中老猫变老虎的故事还是时有发生，“老虎来了”　也不仅是哄小孩的“伎俩”。　

　　今年三月，《财经》发了篇编者文章叫“中国股市告别救世主”。编者说：早在春节前后，市场即有传闻，号称“两会”后政府将有重大“救市”政策出台。更有传言道，旨在救市、总额以千亿计的“平准基金”正在筹划之中。“平准基金”，则不仅与市场精神相悖，也几乎不可能达到补偿市场的成效；很难想象决策者会置国际经验于不顾，悍然出此下策。在同期《财经》里还配了一篇对平准基金的评价--《一掷千亿的“救命稻草”》，记者在述评中说：国家出资建立“平准基金”成了当前最富于想像力的“救市奇招”，而其中的荒谬是可见的。文章指出，除了香港，世界上仅有日本和台湾设立了类似的基金，但结果都极不理想。从国际经验来看，此类基金的设立几乎注定要事与愿违，并再度沦为难以挽回影响的政策败笔。最后得出：中国股市演绎已久的“救世主传奇”必将走向终结，因为政策输血的效力正在衰减，即使能唤起指数的短暂复苏，也不可能持久。　

　　说来道去，皆因国际经验不理想，所以平准基金不是“救命稻草”，很可能沦为“政策败笔”。但什么才算不荒谬、什么才是救命草？编者也好、记者也罢，哪怕暗示也没有，如此告别救世主--岂不是把咱投资者往“绝路”上引吗？哀莫大于心死。股市如同“心市”，所谓“市场精神”，在此时候、此刻难道不显得苍白吗？须知，投资者要的是--实实在在救市、救命的“草”啊！　

　　五月，执《财经》牛耳的胡舒立撰稿呼吁《市场理性拒绝人为平准》。胡女士担忧平准基金“是一笔数额极为巨大的国民财富，无论出自财政之手还是出自央行再贷款，都无异于用纳税人的钱去救股市。这其实是一个关乎公众利益、风险极高的重大政治决定。如此做法，在中国过去没有出现过，世界上也很罕见，仅极个别国家、地区做过尝试，且备受争议，鲜有成功。无论从法律程序上、道理上，还是实际功效上，”平准基金“之想都是难以操作和不应考虑的。”她最后说道：市场理性拒绝人为“平准”，中国股市没有救世主。惟有在市场参与者有此共识之后，我们才有望看到中国股市的真正振兴。　

　　在此，给人最大的感触是胡最担心一个字--“钱”。不“用纳税人的钱去救股市”，用什么钱去救呢？或者，只要不“用纳税人的钱去救股市”，胡就认可了呢？对于平准基金入市，胡认为“这其实是一个关乎公众利益、风险极高的重大政治决定。”那么，救股市于水火难道不关乎公众利益、不关乎金融稳定、经济稳定、社会稳定吗？熟重熟轻，干吗将“纳税人的钱”与股市对立起来呢？当然，胡的一个担心也有其道理：倘“平准基金”救市说流行，真的吸引了投资者大举入市，则市场在新一轮喧嚣后重入沉寂，必使中小投资人遭受重创。担心归担心，但不能因噎废食！胡最忧患的更在于——如此做法，在中国过去没有出现过，世界上也很罕见……殊不知，中国目前的社会形态属于举世无双，经济如此、股市也如此，那么“做法”又谈何“罕见”呢？今日之中国，经济理论与经济实践几乎形影相随，国际经验只能参考、不能照抄！何况有些东西，本就是咱自家的“祖传”。　

　　“平准”出自汉代，是一种调整物价的措施，在中国历史上一直被不断变通运用。汉武帝元鼎二年(公元前115年)，桑弘羊试办均输，在大司农下设置均输官和平准官，“开委府(商品仓库)于京师，以笼货物，贱即买，贵则卖，是以县官不失实，商贾无所贸利，故曰平准”。由于该方法确实可行，后代常仿效，如王莽行“五均六莞”；唐刘冕管理东南财赋，用税款购货供应关中；宋王安石行均输法和市易法。在西方著名的《国富论》中，也有“平准论”之说。据说，美国罗斯福执政时国内发生了经济恐慌，闻知中国历史上此一套调节物价的方法，有人介绍此说，却说是王荆公的新法，其实在中国本是一项传统性的法制。抗战时期，美国副总统华莱士来华访问，在兰州甫下飞机，即向欢迎大员提起王安石来，深表倾佩之枕，而那些大员瞠目不知所对。因为在我们近代中国人心目中，只知有华盛顿、林肯。认为中国一切都落后，在现代世界潮流下，一切历史人物传统政制，都不值得再谈了。于是话不投机，只支吾以对……　

　　话说回来。“平准基金”的精髓在于“平准”二字，若用“体用”说来表述，“平准”是“体”，“基金”是用，谈“平准基金”不能把眼睛仅盯着“基金”这个“用”，而要关注“平准”这个最关键、最核心的“体”。否则，岂不是舍本逐末，又能是什么呢？　

　　更何况“平准”本来就是只家猫，为啥偏偏要把它变成大老虎呢？吓别人，还是吓自己？　

　　一句话：政府救市责无旁贷，“平准基金”需要科学平准观！　

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。