黄伟宏：画说股权分置改革试点

　　黄伟宏

　　投资者是来投资的，不是来博弈的。

　　尤其不是也不想跟大股东博弈的。

　　投资者的钱是委托上市公司用于发展生产的，不是让大股东用来和投资者博弈的。

　　从93年笔者发表第一篇有关国有股上市的文章《走出泥沼--对国有法人股上市的再认识》至今，已经整整十二年过去了，情况也从笔者孤身一人反对国有股不对流通股股东补偿便贸然上市发展到广大专家学者投资者甚至管理部门都认可非流通股必须对流通股股东作出补偿后才能上市，而且，有关部门还特地制定了分类表决等相关制度，然而，我们看到的是，流通股股东依然处于被无情宰割的不利地位，而在流通股股东因为难以承受损失而被迫同意大股东极为不公的流通方案时，大股东正得意洋洋地朝着一道名叫股权分置改革的最后盛宴走去。

　　所有的话都已经说完，但是流通股股东权益被侵占，瓜分的情况依旧，因此，今天我打算说说画，因为只有图画，才能一针见血地描绘出中国股市的现状。

　　不用怀疑，您的眼睛没有出问题，今天我是打算说画，理由很简单，因为本人不会绘画，只好用嘴来说，效果是一样的。

　　第一幅名为“博弈”的画是这样的，一边是几个肥头大耳的大股东，前面堆着如山的筹码，旁边标着“流通股股东奉献的真金白银”字样，另一边是一群衣衫褴褛的流通股股东，前面只有可怜巴巴的一小堆筹码，一个人正在拉着另一个几乎成为饿殍的小股东的手，说：“快起来，证监会让我们跟大股东博弈”。在稍远处，一群缺胳膊断腿的流通股股东正在落荒而走，一个只剩半边身子的人正劝另一个拿着刀子比划了半天不忍下手的人道：“快割肉吧，割了我们一块逃命”，对方说：“不能割了，再割眉毛以下全没了。”

　　中间的人则是基金，面前也有相当多的筹码，而两个大股东交谈的内容是：“不会有什么问题吧？”回答是：“不会，基金是站在我们这边的。再不然我们也可以从小股东那里廉价收买筹码。”

　　博弈的结果如何，昭然若揭。

　　第二幅画叫“挤牙膏”，非流通股股东手举一支超级牙膏，上有流通股股东对公司的贡献字样，而下面拿着碗的小流通股股东们则在哀求：“再给点吧。”于是大股东

　　又挤出几滴水道：“这是最后一次。”

　　第三幅画是“切蛋糕”，画的是清华同方(资讯 行情 论坛)大股东正在切蛋糕，蛋糕的大部分是流通股股东的投资，大股东的投资则只占很小一部分，但是，切给流通股股东的蛋糕比例正好相反，但当流通股股东在要求再多切一点时，大股东说：“对不起，我要控股，所以不能多给了。”

　　第四幅画叫“请让我过去。”三一重工(资讯 行情 论坛)大股东正背着一大口袋筹码往博弈场中走，袋中下面很小一部分是大股东的投入，上面则是流通股股东的投入，在一个名为分类表决的关口，他拿出几个小钱买票，而同意他通过的流通股股东则占极大多数，他们在议论说：“让他进去吧，听说他把那袋筹码卖掉还不止这些钱呢。”

　　我想，通过这几幅画，分类表决的尴尬，大股东的蛮横，贪婪，小股东的无奈都能传神地表达出来，其它的就不说了，只说第一幅吧。

　　在这副画中，参与者为大股东，基金和投资者三方，肥胖的大股东与骨瘦如柴的中小投资者形成鲜明对比，众所周知，经过这几年的股市暴跌，中小投资者的损失在80%以上(说明一下，也许抽样调查结果没有那么多，这是因为，一，我指的是始终满仓操作的投资者，而参与调查的投资者也许是半仓或更少，损失也少，而既然那些钱并没有实际投入股市，当然必须剔除；二，指数代表的是整个大盘，而基金因为集体做庄而损失较小；三，参与调查的都是营业部中比较活跃，精明，损失也较小的一部分投资者，而更多的损失惨重的投资者已经不来股市了，也就无法参与调查了)，而非流通股股东并没有丝毫损失，甚至依旧采用种种手段继续从股市圈钱。

　　现在的情况是，“证监会要我们跟大股东博弈，”这句话一针见血地指出了股权分置解决方案分类表决问题的实质。分类表决本身并没有错，我早在2001年给证监会国有股流通方案中就提出大股东必须回避，但是，因为将其用于讨论通过大股东的博弈方案，出发点一开始就错了，所以必然导致损害流通股股东的后果。

　　有的东西是必须统一规定的，不能博弈的，不然，必然导致侵害中小投资者权益的后果，比如公司必须遵守的法律，上市公司章程，大股东的分红比例，对公司的巨额占款等，君不见，郑百文流通股东一“博弈”，就失去了自己的一半股份，成为中外股市的奇谈。

　　证监会推出此举的目的是，因为不愿挑这副麻烦的担子，因此将问题甩给两类股东自己去解决，也就是让两类股东自己去博弈，这公平吗？我们从图上一眼就可以看出，已经损失惨重的中小投资者怎么能跟财大气粗的大股东相比，结局不是很清楚了吗？既然结局已定，这样的“博弈”公平吗？而且，大股东用来博弈的钱竟然还是流通股股东奉献的，拿着对方提供的钱跟对方博弈，这公平吗？更重要的是，中小投资者是来股市投资的，不是来跟大股东博弈的，要博弈也是跟中小投资者自己博弈，而中小投资者跟大股东是委托投资关系而不是博弈关系，也就是说，我把钱交给你，是让你替我管理，理财，而不是让你拿了我的钱跟我博弈！而事实上，我们并没有看见有谁心甘情愿地将被侵占的投资者的权益全部还给投资者，然后拿出自己的钱跟投资者博弈的活雷锋，只有算计如何以最小的代价攫取最大的投资者利益的贪婪嘴脸。

　　大股东的稳操胜算还表现在：一，基金是站在大股东一边的，不站在大股东一边也可以事先私下里说服，美其名曰：“跟流通股股东沟通。”其实是非流通股大股东跟流通股大股东私下里交易，而真正的中小投资者又有谁能想到，就是想到了，沟通的结果又如何？二，现在管理层又允许大股东可以增持自己的股票，这更加给其操纵自己的股价与方案表决结果强行通过方案增加了便利，如此的博弈规则，公平吗？

　　相比之下，中小流通股股东的处境则极其不利，没有信心博弈的，只能割肉出局，割不下去的只能任人宰割，即使敢博弈的，也知道结果如何，因为对方是拿了你的钱跟你赌！

　　由此可见，这种让两类投资者自己博弈的出发点就是错的！要真正保护中小投资者，就应该一刀切，由管理层拿出一个公平(不用有利于中小投资者)或者虽不公平，但至少还说得过去的大股东向中小投资者的还利方案，才能取信于民。

　　至于说上市公司千差万别，不可能有一个统一方案，这未免太武断，笔者2001年提出的先同股，再同权便是一个绝对公平，又很容易实施的简便方案，而且理论上没有丝毫问题。就是国有股和其它非流通股要利用股权分置改革“增值”，流通股股东也可以让步，但要有一个公平的游戏规则，而不能象现在这样，让已经损失极其惨重的流通股股东在一场根本没有取胜希望的竞赛中去博弈！

　　在这场极为不公的博弈中，大股东的表现如出一辙，都极为吝啬且犹如挤牙膏，但这并不能怪他们，因为利之所趋，大股东必然要追求自己利益的最大化，关键在于游戏规则。好的制度能把坏人变成好人或者干好事，坏的制度则把好人变成坏人或者干坏事，很显然，目前这种博弈制度是把大股东置于极其有利的地位，怎么能奢望他们不做有损于中小投资者利益的事呢？只有由管理层制定一个统一的减持方案，一刀切，才能制止这种荒唐的博弈游戏。

　　由此可见，这场所谓的博弈游戏是极为不公，也是对中国股市的长远健康发展极为不利的，主要表现在：

　　一、强行将中小投资者推向与大股东博弈的赌桌。

　　二、游戏规则对大股东极为有利。

　　三、缺乏对大股东的制约。　

　　四、博弈的实质是让大股东用投资者自己的钱跟投资者博弈。而不是双方同股同权，同担风险，共享收益。

　　五、在博弈过程中，很难防止大股东新的侵犯投资者权益的事情发生。

　　六、这种格局必将诱使甚至强制大股东采用种种手段，比如大比例现金分红，将自己的投资变成零成本甚至负成本，然后带着投资者的钱走上博弈台。

　　所以，这种博弈贻害无穷。

　　有人问，股票不是涨了吗？这不是说明试点是成功的？

　　我们的回答是“不”，涨并不等于试点成功，这是因为：

　　一、在这次上涨以前，市场在国有股市价减持的阴影下经历了漫长的下跌，相对国有股市价减持的绝对利空来说，还一点蝇头小利给投资者后再减持，虽然也是利空，但和前者相比，后者的利空反而变成了相对利好，就像一个人被冤枉，本来是要杀头的，现在改为坐牢，心情总会好一点。

　　二、与经历了漫长下跌后的四月底相比，六月二十二日的上证指数(资讯 行情 论坛)还是下跌了5%，说明试点对市场的作用还是负面的。

　　三、就算是有限的上涨，相对许多已经因国有股减持而跌去百分之九十几的许多股票来说，也只不过是一个小反弹，不能说明问题。

　　四、虽然试点股上涨，但是也不能说明成功，因为其上涨是以其它股票的下跌为代价的，犹如宝钢增发带来的大盘下跌远远大于宝钢本身一样，里面可能有基金托盘，有游资博傻，有中国投资者爱炒新的等种种因素。

　　五、大股东还没有套利出局，对市场的大规模抽血还没有开始，负面效应尚未显现，只有几年后，才能真正看到试点的成败。

　　这种博弈制度有利于谁还可以从市场的另一面看出来，据报道，近期不少民营企业通过购买非流通股入主上市公司，为什么抢盘非流通股而不是抢盘经过长期下跌，已经非常便宜了而且在非流通股流通前还能获得一定补偿的流通股，这不是很说明问题吗，就是非流通股在给予流通股补偿后还能获得极其巨大的经济利益。一方面是流通股东损失极其惨重，另一方面是在以目前极低的股价并拿出一部分补偿后依然能以丰厚的收益减持，这不是在补偿的烟幕下对中小投资者的又一次掠夺是什么？

　　现在，某些经济学家依然在为送股，缩股还是权证更公平争论不休，其实，明眼人一眼就可以看出，不论是送股还是缩股，结果是一样的，关键在于比例，基本上，对流通股东十送三跟非流通股自我十缩三是一样的，反正非流通股股东是咬定青山不放松，十比三是底线，所以，这两种方案本身谈不上哪种对流通股东更有利，至于权证，则不过是非流通股东用于圈钱的又一工具，根本谈不上补偿。

　　所以，笔者的按原始投入价重新折股并由非流通股股东向公司支付流通对价是唯一可以一刀切实行的公平方案，而且用不着担心与大股东之间为比例而争论，因为折算方法是死的，无法作弊，流通股股东也就不用为博弈结果而担忧了。

　　希望管理层能果断停止目前这种严重侵犯投资者利益的博弈游戏，拿出一个公平的游戏规则来。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。