|
皮海洲
因为与公司独立董事吴昌侠担任法定代表人的公司提供担保的缘故，最近*ST化工被银行划走了9750万元的资金。同时，也正是因为该事件的缘故，西北化工(资讯 行情 论坛)2004年年报发生巨亏，公司股票从4月29日起被实行退市风险警示的特别处理，而该公司的股价更是“飞流直下”，给投资者带来惨重的损失。
设立独立董事制度的目的原本是为了完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作，维护公司整体利益，特别是保护中小股东的合法权益不受损害。然而，西北化工的独董吴昌侠，不仅没有履行一个独董应尽的职责，相反却利用独董职务之便为自己的公司谋利益而做出损害上市公司利益的事情，成为一只中国股市里的“食人鲨”，咬得中小投资者鲜血淋漓。这显然是对独董制度的一种讥讽。
这不能不令人深思。而以笔者拙见，吴昌侠事件的出现无疑捅了独董制度的两大软肋。一是独董应该由什么样的人来担任的问题；二是违反了独董制度的规定应承担怎样的责任或受到怎样的处罚问题。对于前者，目前的独董制度还存在着诸多不完善的的地方；对于后者，现行的独董制度里更是一遍空白。
什么样的人可以担任独董，什么样的人不能担任独董，中国证监会2001年8月颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》里作出了一个规定。但这个规定还很不够，还不能满足保证独董独立性及正常开展工作的要求。比如，对于独董的年龄就没有作出一个明确的界定，以至部分独董年事偏高。如2003年的时候，上海汽车(资讯 行情 论坛)的独董张仲礼老人都84岁了，象这样的一位老人，又如何能够正常地履行独董的职责呢？如今虽然张仲礼老人不再在独董的名单里出现了，但在上市公司里，一些年龄在70岁以上的老人仍然存在。面对这样一些高龄独董，投资者只有孝敬的份了，又如何敢奢望他们能代表中小投资者的利益、认真履行独董的职责呢？又如，对独董的职务也没有严格的限制，甚至还希望一些“要人”、“名人”挂职独董，以便提高独董队伍的“社会形象”。不可否认，一些“要人”、“名人”确实是很有才能的，如果他们能够认真地履行独董之职责，那可算是中小投资者之福了。但问题是，这些“要人”、“名人”一个个都是社会上的大忙人，他们不仅有自己日常的事务要忙碌，而且接连不断的社会活动要参加，每天都有许多的“大事要事”等待着他们去打理。在这种情况下，他们又哪里有时间与精力来履行独立董事的职责呢？即便是抽出时间来上市公司一趟，或出席公司董事会会议，那也只能是走马观花而已，或听听会议精神而已。因为不熟悉实际情况，他们就是想履行独董的职责，最后也只能是事与愿违，最终只好扮演“花瓶”的角色。特别是在这些“要人”、“名人”中，有的人本身就是其他公司的董事长，或重要高管，让这样的人担任独董，他们又如何保持独立性呢？他们不为自己的企业捞取好处那才叫怪呢？象西北化工的独董吴昌侠就是这样一个典型。再如，对于独董的兼职过多问题也没有作出限制。一个人的精力总是有限的，身兼数职，又如何能集中精力来履行独董之职责呢？特别是现行的独董制度还允许一名独董最多可兼职5个单位的独董，这就使得独董对工作更加只能疲于应付了。实际上，一个人能在一家上市公司认真履行独董之职责就已经是很不容易了，最后却要在多家公司挂职，除非这些独董都是天才，否则，这些独董最后也就只能是做“花瓶”的命了。
而对于违反独董制度的规定应承担怎样的责任问题，目前的独董制度并未作出明确规定，也正因如此，这就使得独董制度成了“豆腐制度”，你有制度我不执行，你也拿我无可奈何。如个别公司，独董制度出台数年了，可在上市公司的董事会里，它却连最基本的独董职位都没有设置。而这一次在吴昌侠事件中暴光的独董吴昌侠，同样也是违反了独董制度的规定的。如《指导意见》第三条第五款明确规定，为上市公司或其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员不得担任独立董事，吴昌侠通过其控制的君和投资为西北化工子公司理财，明显违反了独立董事任职规定。又如，《指导意见》第四条第五款规定，独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。据西北化工公开信息,吴昌侠已经连续两年以出差为由未出席西北化工董事会，其最近一次出席董事会会议的时间为2003年4月21日，但直至如今，西北化工董事会依然没有提请股东大会撤换吴昌侠独立董事的职务。而西北化工之所以敢于这样做，不正是因为《指导意见》没有处罚条款的缘故吗？
新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance2@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)82628888 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。
| 
