梁守民：信贷资产证券化的实质是什么

　　梁守民

　　最近，央行推出了银行信贷资产证券化的管理办法。这个《办法》看起来是很一般金融业务和品种的创新和推进，也增加了有关证券经营机构的业务内容和收入来源，颇具金融创新的意味和魅力。但如放在我国经济金融大环境、大背景下来考察，就不能不理解推出信贷资产证券化业务背后的动因和良苦用心，从而由生一种对我国经济金融业影响的担心。

　　不到一年的时间，加入世界贸易组织就在眼前。按承诺，资本市场对外开放在即。但国内包括股票市场在内的金融市场形势不能不令人忧心。银行已存和不断往复滋生的呆坏帐问题，同样成为捆饶人们的一大块心病。金融管理当局旨在消除银行呆坏帐，化解风险、提升银行竞争力的努力一直没有停止过。如：发行国债补充银行资本金、成立资产管理公司、策划和推动银行公发股票、加强银行监察和业务监控等，但效果显然不够理想。

　　发行国债，财政补充资本金，就是国家追加投资，显然不是办法。一方面说起来追加投资和呆坏帐没什么大关系；另一方面，银行的自有资本比例充其量为10%，呆坏帐比例只要超过10%，资本金就荡然无存了。存贷利差不过3%—4%，每年呆坏帐比例超过这个比例，银行没有任何盈利。银行如果呆坏帐比例超过10%，实际上，已经是靠原来的信誉、靠其绝对的垄断地位以及连续不断的储户存取款在空转。一句话，银行已经成为靠别人的钱“拆东墙补西墙”运转的空壳。补充资本金基本相当于再建一家银行。银行这个“孩子”惹出的“麻烦”，由国家来解决和承担，显有偏宠和不公之嫌。“救的了一时救不了一世”。暂时的呆坏帐比例是下来了，但总规模未必减少。有国家的偏袒和惯养，还能怎么样。银行职员也是人，信用和职业道德就那么可靠？显然不可能。最近银行大案、要案频发已经证实。这还仅仅是“杀鸡警猴”。因此，没有根本性措施，银行呆坏帐往复滋生不可避免。成立资产管理公司，打包银行的呆坏帐向外国人或其他战略投资人兜售。一文不值的呆坏帐，或干脆就是麻烦，显然没有人买这个帐，卖不出价钱，或者根本就卖不出去。后来，资产管理公司也出了问题。呆坏帐，实际上就是银行借出去又要不回?

　　公开发行股票，是用公众的资金来补充银行资本金。“羊毛出在羊身上”，实际是向公众转移银行风险。那也要有客观条件和限制重重。第一，不合条件(如果没有财务监察和监管审查部门网开一面)或者股票卖不出价钱，或者根本就发不出去，即有行无市，折了银行的声誉和美名。第二，银行会受到公众的监督，尤其是战略投资者的监督。银行体系的麻烦和遗留问题(不仅是呆坏帐问题)有败露的危险。一旦银行问题大面积爆发，银行体系将受到重创。第三，银行的所有权和利润起码要分出去一块。第四，银行也是国有大型企业。防止国有资产流失，禁止MBO和向自然人转让股权。公开发行股票，在政策和法律上会颇有争议。再则，靠补充银行资本金，“旧瓶装新酒”不但不能根本消除呆坏帐和往复滋生，只能使银行这个烂摊子越铺越大，资产质量不会得到根本改善，到最后无法收拾和回头。

　　由银行直接发债，资产负债表会恶化，导致按国家标准计算的资本充足率不足，资本比率降低，抵御风险能力下降，更无法根本上消除和避免呆坏帐。还不如干脆由有问题企业靠发行债券和循环借贷来偿还银行贷款。但，问题似乎又没那么简单。还不上贷款自然有还不上的理由和原因。或者由于经营不善而财务吃紧，或者因为别的什么原因就是不还贷。或者向银行借来的钱可能早就不知去向，企业财务上存在黑洞或待填的窟窿。或者本来贷款的使用就是有问题的项目，早就“肉包子打狗”。或者银企双方发生借贷行为可能早就有所预谋。

　　最好的办法就是把银行和企业的不良资产一次性由国家豁免掉。注意，企业也有应收而无法收上来的应收帐款。这样，对企业、对银行都好。直接、干脆、利落，用不着兜圈子。反正，企业、银行都是国有，一家人。虽既无政策依据，也无法律依据。但如果不肆张扬，也不会引起什么不满。这样，对企业、对银行都很公平。毕竟，手心手背都是肉。什么三角债、四角债、五角债都一笔勾销。

　　总之，不管怎样，这次迎接WTO,银行这个烂摊子，早已成了国家和民族的一块心病，着实令人费尽心机、伤透了脑筋。一手牵着银行，一手牵着企业，左也不是，右也不是，两头为难。

　　信贷资产证券化，正常来说，应该算一种金融业务，横跨或者说贯穿和涉及整个金融体系的一项业务和衍生创新吧。理论上说，是银行让利(主要是存贷利息差)给金融体系的其他部分，尽快提高贷款回收速度，提高资产周转效率和速度，提高资产运作规模，提高盈利的一种创新和手段。比如：一次性放贷5年期，利差仅为3%-4%，但如果通过资产证券化、让利2%-3%出去，虽然一次贷款只有1%的盈利，而通过资产证券化能把这5年期贷款周转10次，在5年中，这部分资产就可以给银行带来10%的盈利，比原来增加6%-7%的盈利。对于其他金融结构，则增加了资金运用渠道，通过银行这个渠道变相放贷，而且可以随时在二级市场转让变现。本质上，这与西方国家居民的大额可转让储蓄存单道理是一样的，也就是，我们借给银行的钱的凭据(存折)也可以转让。就是赋予债权以流通性。从而增加社会金融资产的流通性、流动性，通融财务，增加资金周转效率。但是，在我国金融的大背景下，在加入世贸组织在即之时，这种资产证券化的推出，却有了新的含义和特别的意义。笔者个人认为，是“临时抱佛脚”，给银行甩包袱、减负的无奈之举。从这个意义上说，现在推出的资产证券化时机并不成熟，我们的金融体系、我们的资?

　　我们的信贷资产证券化，在战略和指导方针上说，就是银行呆坏帐由财政补充资本金转由市场化的方式解决，就是通过信托投资公司这个“桥”，把银行的呆坏帐连续不断、大规模地推向市场，是银行不断转移错误和风险的过程，由市场来承担。至多是把“沙子”和“垃圾”混在“好水”里一同推出去，发挥一种“鱼目混珠”、“泥沙俱下”的效果。在战术和具体操作上，就是把银行问题“化整为零 乔装改扮 分散突围”。银行把呆坏帐不断地委托给信托投资公司，信托投资公司再根据不良资产规模向市场(主要是其他金融机构和战略投资人)发行和销售信托受益券。所募资金来填银行贷款的窟窿，循环往复。信托受益券在证券市场(银行同业拆借市场)上供市场交易和炒作。实际上，相当于金融票据(financial paper)。这种受益券，作为一种有价证券，显然介于纯的股权和债权之间。

　　问题是，这种以银行呆坏帐(或者说银行不良债权)为基础的有价证券对市场究竟有多大吸引力？我们说任何一种有价证券在市场上可以连续交易的基础是“她”究竟能给持有人或者受益人带来多少收益，“她”的风险有多大。有了基础收益，才会产生价格增益。那么，这种信托受益券的基础收益哪里来呢？

　　显然，信托机构负担不轻，在这个过程中要接受两次委托。一边是银行的呆坏帐信托；一边是购买信托受益券的资金信托。两边都需要有好处和收益。信托机构本身也要有运作成本和收入。显然，信贷资产证券化的持续和成功取决于信托机构这个“桥”的承负能力(即投资或资产管理能力和风险管理能力)。当然，这种受益券的发行是不应该有问题的。信托机构可以根据市场的反应设计发行固定收益、不固定收益或者浮动、固定期限或者不固定期限受益券(其中当然要考虑《信托管理办法》)。但是，要运作信托资金、规避风险、取得收益而且是不菲的收益，可不是件简单的事。一，取决于信托机构及其团队本身的素质、能力；二要取决于资本市场的成熟和有效程度；三还取决于实业企业或所投资企业的盈利能力、治理结构和经营管理水平。归根结底，是取决于实业企业的盈利能力。实业企业与银行一样，都需要有好的治理结构。弄的不好，由于企业的治理结构有问题、盈利能力差，信托受益券的基础不牢靠而产生价格泡沫、经济体系的泡沫。最后，不但银行体系的呆坏帐无法消除，还要把信托机构这个“桥”拖垮、压垮，引起连锁反应。经济、金融体系的风险不但没有减少和有效化解，反而会扩大，从而引起整个

　　实际上，这还是以银行体系为核心的金融体系制度设计的指导思想。历史经验证明，任何不公或欠公允的制度设计和政策制定，任何的该作为而不作为，任何的该不作为而作为，没有不出现问题或少出问题的。应该看到的是，银行也是企业，银行放贷给其他企业。呆坏帐产生的根源，在银行，治理结构不切实有效，内控不严；在企业，盈利能力和还贷能力不强，而且治理结构同样重要。信托机构也是企业。所以，从根本上减少和消除银行呆坏帐，最终还是要落实到企业(金融企业和实业企业)，落实到企业的盈利能力和治理结构。

　　因此，归根结底，经济、金融体系的健康运行，泡沫和危机的避免和消除，还是要看企业的盈利能力、企业的治理结构，看资本市场是否成熟和有效，看人才建设和人才素质。

　　治本兼治标。一句话，在于制度的总体框架设计、结构设计和内容设计。这还没有说及法律、法制、法治和监管(综合监管)的层面。