张卫星与古前进关于股权分置的大辩论

http://finance.sina.com.cn 2005年04月18日 20:18 新浪财经

　　近日，有关股权分置和全流通的话题成为新浪财经网友的讨论热点之一，为此，新浪财经还专门开设了“股权分置”论坛，专供网友探讨这一困扰中国股市多年的问题，但有些讨论并非仅仅发生在论坛上，比如古前进先生和张卫星先生的这组讨论就是通过双方书信往来的形式进行的。新浪财经特别将这组讨论发表，以飨广大新浪财经网友。为了区别辩论双方观点，我们将双方言论用不同字体表示，同时发言前标注发言者。同时，为了保证双方辩论的原汁原味，我们尽量不去修改双方辩论中的任何字节（除涉嫌人身攻击以及其他不当的言

词予以删节外－－在删节时我们都已作出标注），甚至包括双方的一些错别字。

　　古前进：我是古前进！很早之前，我就想跟你联系！最先是试图找到你的电话。最后通过新浪编辑代话给你，我当时是想你是全流通问题的权威，我的双向含权理论可以不要补偿实现更精确的公平。希望你能完善一下，促进股权歧视问题的解决！但是非常失望的是你说你很忙没有时间，好了不说别的了！我们的辩论现在开始！

　　1)　　我想知道你以前和华生都批评过复权思想，有什么根据？

　　《复权全流通思想公平的理论基础》有没有漏洞。

　　2)　　如果不补偿也可以实现精确的公平，复杂的，而且不精确补偿计算还有意义吗？

　　3)　　历史追溯补偿即使算出了量，难道就向你说的那样应当补给股票而不是补给历史上具体损失的人？逻辑上讲的通吗？

　　4)　　单向含权考虑法人股的对等地位了吗？双向含权有什么问题吗？

　　5)　　分散决策和统一决策究竟哪个好？我认为分散决策只能带来混乱和腐败。你没有找到统一决策的好办法，就说世界上没有好办法是科学的态度吗？

　　6)　　申请专利，是出于什么目的呢？我百思不解！

　　我是一个直人，我们就观点不就人。

　　你能回答我这几个问题吗？

　　实话说你作为全流通问题的领军人物，缺少领袖气质！所以目前大家仍市各自为战！你---辜负了7000万散户的重托！

　　张卫星：古前进，你好！

　　对不起，不了解你这个人，首先希望你说话客气些，不要摆出强迫症的口吻，如果想理性思辩讨论我欢迎！如果上来就做结论，就这样说话，并且在网上话说八道，这不是为人正直的概念，是不懂礼貌和讨论的规矩！

　　如果想继续讨论，先改掉你说话的口吻和语气！如果想进入理性讨论，请用平和的语言和道理。如果您说不行，您就是这个脾气，那！就此打住！

　　古前进：张老师你别生气！

　　我首先向你道歉！可能是最近生意上事情比较多，而且还要宣传复权思想吧！我是个直人而且非常温顺的！首先，我说我宣传复权思想是不想让它埋没在我的办公桌上！仅此而已。因为我是一个普通人，不采用特殊的手段和方法，就不可能让复权思想见到天日的！希望你也能理解！

　　我再次检讨自己的行为！另外，我建议你不要老批评别人！尤其是同道！而且你是公众人物，挨骂受表扬都是应该的。我宣传复权思想也挨不少骂！什么海外资产阶级代言人！等等！我这样做就已经作好准备了。话说到这，还是希望你能对我的问题回答一下

　　尤其是理论基础到底合理不合理！

　　我认为是合理的，但是还不塌实！

　　张卫星：古前进先生，你好！

　　我与许多人进行过理论交锋，彼此之间不是敌人反而是朋友，华生老师如此，刘纪鹏老师如此。我写成文字的东西都是反复推敲的，这也是我五年中任何时段所写的东西都可以示人的原因，许多人的东西三个月后都看不下去(我说的是某些著名学者，不希望你也是这样)。我潜心自己的研究三四年，自言自语不与别人论战，与华生老师此次交锋也是认识几年后经过多次会议交锋后的意尤未尽。如果你想使你的思想影响别人，首先要自己把事情做好，不是找人论战来提高知名度。如果你把我当成靶子和工具，对不起！我不是。

　　你在文章中说，我多次多个场合中明确反对你的复权全流通方案，请指出时间、地点、出处。我好反思，实际上我不记得，我在任何时候评价过你的东西。

　　其次，新浪网的此次“方案”大调查，是我给他们的原素材，我在选方案时，特意将你的方案列上，如果我旦有不公之心，你连十六方案都列不上，将你列在一大堆杂方案中自己呆着吧。

　　列上你，是因为先不管你的方案和理论正确与否，实践是否可行。方案中，毕竟有你原创性思想，比之那么多习惯剽窃的人，好的太多。异类中往往有火花，我曾经就是被人视为异类的理论和观点。中国缺乏原创性的思想火花，所以要保护异类，这是我的初衷。

　　所以我将你的方案列入，让大家一起评判，想把你带进理论中心，结果没有想到你做事如此乖张？

　　古前进，你首先给我了一个不塌实不可信的感觉，许多杜撰或臆想性的东西随口就出来了。我现在有点搞不清楚你挑战与攻击我的目的了，是不是借助我来炒作自己？所以我们之间的笔谈是我们私人之间的交流，未经我许可，不许在媒体上炒作发表，这需要你用人格担保。否则谈话停止。

　　理论交流需要大致了解对方情况，我的简历在网上都有，有不清楚的可以问我。但对于你我非常陌生，只是听过你的名字，听说是当过牛津大学的教授，是海归吗？您大致的学习简历和学历等。您现在在哪里工作？现在在干什么？希望简单但真实性的介绍，以便我有对您有一个新认识。

　　您说我曾经拒绝过你，说是通过新浪编辑转述的。对不起，我实在是忘了，因为这几年我实在是遇到了太多的“全流通方案爱好者”了，没有上千快有上百了，不厌其烦，许多事情都被耽搁了。他们把我当成政府了，我不是政府！您说您是一介平民，我也是一介平民。我说“我在说服政府、说服国资委、说服非流通大股东、说服监管层。他们却来说服我，这不是逻辑上有病吗！有本事去说服政府和大股东实施你的方案”。所以这几年拒绝了许多人，也得罪了许多人。恐怕您也是其中之一了。望谅！

　　附件中，我的一些代表作品，和一次交锋会(其中有人谈到你)的录音稿。看完我的观点，我抽空仔细看看你的东西，说实话以前没有仔细看，听大家都说不行，几个场合中都有人说(包括国务院和国家金融口的人，原话：看了两行，闻闻味就不行)，因为，我更关注核心人物的观点，比如华生教授等，“一般方案爱好者”的东西已经提不起兴趣了，因为看了许多年了。所以看完，然后再谈。

　　希望理性交流，少用你的IP:221.199.44.*瞎评论！

　　古前进：张老师：你好！

　　首先：非常感谢你说的话！我能理解！

　　再次表示歉意！

　　我是兰州大学毕业的，现在自己开一家小公司。因为需要资金实现自己的一个商业策划！在告别股市几年后，又杀回来，希望能够数量去实现自己的商业理想的。结果。。。

　　所以我特别的不服气，就研究。

　　最早只是一个想法，后来写了一篇论文！本来是打算让你去做的。结果没有实现。

　　我对你提出几点建议：

　　1)　　你缺乏一个长期战略

　　2)　　你过与计较技术办法本身，我认为是失误的。我在设计复权思想的时候发现这个问题。没有理论基础是会受到质疑的？

　　3)　　你缺乏一个组织，光靠自己的力量是不行的。而你的公众应和你的目前单位是矛盾的

　　4)　　你发起了革命，却领导革命不能取得胜利！新的革命力量你如果不能加以领导，不仅会影响革命的进行，你还会被抛弃掉的。

　　5)　　既然选择革命，就要彻底！妥协是没有出路的

　　6)　　我最近看了一篇文章新浪上登的，我认为写的很好！

　　其实我一直都想写这样一篇文章！也许我说的你不爱听，但是都是忠言！文如其人，你看我的文章属于你不放心的人吗？我是被逼上梁山！

　　张卫星：古前进，你好！

　　再次强调，你不要用自己武断的判断结论来说话！我最讨厌这种人了！这几年来我尽碰到这种上来就教训别人的家伙了，都有“指导癖”。

　　你凭什么说我没有长期策划？你连我的面都没有见过，也没有和我交流过，你就下了决定？你是什么人？你是神仙还是上帝？我的策划和志向我有义务告诉你吗？我要向你请示啊？？我说“燕雀安知鸿鹄之志”你可能不痛快！恐怕这是现实吧。

　　什么叫我没有理论基础？几百万字的理论文章白写了，这么多人认同是那些人都疯了？就你古前进一个人是清醒的？你看不懂的就是别人的就是没有理论基础！先学学经济基础知识再学着说话！

　　至于其他的“组织”、“单位”、“革命”、“妥协”等，你到底懂多少？你凭的什么在这指手画脚！这里不是什么“忠言”不“忠言”的问题，因为我不是你的皇帝，不需要什么“忠言”。如果你认为自己说的是“忠言”，请你给你自己认为的皇帝去说！不要跟我表忠心，我不是你的皇帝。

　　奉劝你一句话不要沾惹中国人恶习：“只会站在河岸边说风凉话！”话说起来一大箩筐，芝麻大的事情却拎不起来。

　　我做的不好，请你自己去做！我不需要你这种不着调的“忠言”建议。想组党组社团，你自己去组织，没有人拦着你。想革命、想游行，想推翻一切，好！！！我站在旁边坚决支持你，你去吧！你去做你自己的事情，别指挥我！别跟我较什么劲？别拿什么忠言来建议我！你自己去干！如果你认为“你所谓的革命”有意义并且会有好的结果的话！

　　请改掉你的“坐井观天，凭空臆想！”的思维恶习吧！

　　古前进，对不起！请问你到底是想研究经济学理论，还是想研究我个人？你是想研究你的解决股权分置方法还是想搞其他的，你自己搞清楚了没有？请说清楚！！

　　如果你还这样抓不住重点，尽说些凭空臆想的胡话，我真开始怀疑你的神智是否清醒和你的知识阅历了，真的是教授吗？我怀疑了？你是哪个地方的人？在哪里工作？多大年龄了？你的电话呢？社会经历了多少呢？干过什么值得称颂的成功事迹？

　　你的理论错误问题我已经找到，方案也已经看完了，但交流之前，请先看我的文章，并告诉我你的信息。再不要如此凭空臆想性的说话！

　　古前进：张老师：你好！

　　你别激动！我错了！

　　1)　　理论基础如果需要几百万字，那就麻烦了！

　　比如：相对论，爱因斯坦的论文只有几千字！完美的理论都是简单的！向股权问题是个小问题啊！

　　2)我说缺乏组织，是指不注意利用集体的智慧和力量。

　　3)战略模糊，可以从你的文章里看出来。观点自相矛盾！理论基础不牢固，缺乏战略展开的空间和顺序！

　　4)你选择了最近的路线，结果是荆棘密布！补偿的确是最简单的，但是实际上是最复杂的！

　　三年的实践，你应该有体会！

　　5)反对你的人都是有头脑的，有思想的人！反对意见才是最值得重视的！

　　6)你缺乏一种大的系统理论！来支持你的方法！

　　我们证券市场处于一个什么时期？我们的证券市场从哪里来？又要到哪里去？通过什么方法？

　　我用三篇论文论证的很清晰！

　　1)　　我们的证券市场以前是“中国特色”未来是“国际化”

　　目前是转轨时期，需要理论突破和指导！

　　什么理论呢？复权全流通思想。

　　2)　　复权全流通思想是干什么的呢？指导转轨时期的证券市场实践的。

　　3)　　股权歧视VS股权分置

　　你提出的股权分置概念已经不合适宜了。你解释不清楚。所以经常被人用来偷换概念。你有嘴说不清楚。所以我提出股权歧视概念！希望你能采用！

　　4)　　消除股权歧视是用什么办法实现的呢？

　　完整股权概念

　　5)　　我们如何走向未来？、

　　用完整股权与国际接轨！

　　6)　　如何处理解决股权歧视和实现全流通的关系

　　两步走！

　　至于具体的技术办法，我很少考虑，因为技术手段可以用的太多了。

　　你的理论，你认为你讲清楚了。我相信你自己是清楚的。

　　其实我是很模糊的。包括华生的也一样。

　　你们刚好走向两个极端。你是太具体，华生是太抽象。

　　我总结你的思路

　　1)　　单向含权补偿

　　2)　　分散决策

　　3)　　随时准备妥协！

　　你是自相矛盾的，首先补偿就是站不住脚的，既然你含权了，为什么还要补偿呢？既然含权了，为什么还要考虑谈判的因素呢？含权系数是能够谈判的吗？不考虑法人股东的对等地位，你的单向含权逻辑上能站的住脚吗？

　　我一直主张，流通股必须站在强势立场。如果不含权就不含。如果含就是双向含权双向含权系数是唯一的，不容质疑！

　　补偿论首先将流通股搞的跟乞丐一样的弱者！弱者想要一点点都不会给你的！

　　张卫星：你真的是教授吗？我怀疑了？你是哪个地方的人？在哪里工作？多大年龄了？你的电话呢？社会经历了多少呢？干过什么值得称颂的成功事迹？

　　先别评论我的观点与理论。

　　请简单告诉我这些信息！！

　　古前进：我想知道你对《复权全流通公平理论基础》的评价？

　　别的问题，你不回答也可以。

　　我知道政府绝对不会采用复权思想的。

　　但是，在学术上我要问个明白！

　　究竟真的没有一个可以统一决策和真正公平的办法吗？

　　我们的很多政府大员也这样说！首先逻辑就站不住脚啊！

　　今天网上又在传你的办法要实施了？

　　我说不可能。违法，至少现在法律还不允许！

　　而且和全流通挂钩的任何办法暂时都是灾难。

　　张卫星：看完《复权全流通公平理论基础》后，发现从您的所谓理论到实践都是错误的。话说的不太客气，但是真实意思表达。所谓“权”你就没有论述清楚，为什么是非流通与流通股的数量之比？？为什么？什么原理？请问中石化和西安民生你是怎么解释的？………………

　　你总是在以上帝的口吻说话！！

　　什么叫可能？什么叫不可能？什么标准？你是标准？你是上帝吗？

　　可能与不可能是由你说了算吗？

　　请问你认为存在上帝吗？或者你就是上帝！你来评判道德、公平、正确、错误………………。或者你认为中国现在谁是上帝？？

　　这个问题想清楚了，你的问题就已经找到一半答案了。

　　古前进：别的问题，你不回答也可以。我知道政府绝对不会采用复权思想的。但是，在学术上我要问个明白！究竟真的没有一个可以统一决策和真正公平的办法吗？

　　张卫星：你认为现实社会中存在万能的强大的法力无边的上帝吗？如果说存在！那么就一定存在统一决策的真正公平的方案。因为只有上帝才能解决如此复杂的问题，并且让所有人满意，而且还保持“真正的公平”，所以您的工作非常简单，去寻找上帝吧！然后请您将您的方案献给这个万能的上帝，由上帝来实施，好吗？要不您就自己成为上帝，发号施令，指挥别人，就像前面您以上帝的方式指挥我一样，这样问题不就解决了，不就得了！！！

　　祝您成为伟大的上帝！祝您实施您伟大的真正公平的解决方案，祝您传播您伟大的复权全流通思想！！

　　对不起，本人实在是凡夫俗子，不能领会您伟大的内涵思想。

　　我与一个不了解的人辩论了如此多的文字和时间，已经充分对您表示尊重了。以后想再辩论，请先回答我前面提出的问题，这是起码的尊重，否则就此结束了！

　　我工作非常忙，抱歉！

　　如果您要为您的理想，像唐吉可德一样去跟风车奋斗，请随便，我坚定的支持您去奋斗！我决不做您的绊脚石，决不阻碍您的伟大行为，但请不要将我当成您的风车。

　　古前进：我是古前进！兰州大学90级现代物理系核物理专业毕业生。热爱思考问题和研究历史。现在银川***公司，我的电话138****

　　看了回复，我觉得没有讲在点子上！

　　1)　　首先，复权思想的含权比例，很多人都不理解，因为K值的理论意义是客观性。就象万有引力的系数一样是客观存在。

　　2)　　你认为世界上没有“上帝”，我也认为世界上没有上帝！可是你和我真的就敢保证没有上帝吗？我这样说有点想象钻牛角，但是事实的确如此。

　　3)　　我们很多人其实已经放弃了寻找一个完美的方法。但是在个人放弃的同时不能就声称没有完美的办法！

　　4)　　解决股权歧视，我不认为是一个多复杂的问题。至少实质上一点也不复杂表象的复杂只是表象。

　　5)　　复权思想发表以来，我说只有不到5%的人理解，不到3%的人真正理解。我也非常诧异于“新浪的投票结果”，非常诧异！

　　6)　　我不是什么“牛津大学的什么教授！”，我那么做只是不希望7000万人失去一个可能改变命运的机会。我付出了个人的道德！为了是大家的利益我想能够得到大家最后的认可和原谅！

　　7)　　我的文章只有三篇是核心。而且技术方法不是复权思想要讨论的问题！“要公平，不要补偿”是其宗旨！

　　《复权全流通修订版》

　　《复权全流通理论公平基础》

　　《复权全流通的思想纲领》

　　8)　　我在网上宣传解答问题，主要是回答一些我认为最不重要的技术办法的。但是，散户往往比较关心这个！我很苦恼！也深深感到大家在这个“补偿论的错误道路上走的太远了”(个人观点，仅供参考！)

　　我一直都希望有人能够找出复权思想的具体漏洞，可惜没有一个人找出来。

　　但是不能肯定他就没有漏洞。所以想听听你的意见？尤其是批评！华生说”复权思想主观性太强，不具备可操作性”对他的评价，我很重视，但是百思不得其解“一个一个主观指标都没有的办法为什么是主观性太强？”我以后也要找华生的。

　　张卫星：古前进，你好！

　　你是银川的？真的是银川人？那还是我的老乡呢！我也是银川人，老乡见老乡，两眼泪汪汪！呵呵！你是学物理的？我是87年宁夏全省高考物理状元，因此上的北大。看来相似的地方非常多吗！

　　你不是牛津大学教授？不要造假！因为我在股市沁淫多年，发现造假和欺骗最后惩罚的都是造假人自己和其相关的人。你虽然获得了短暂的名声，但学界会长期排斥你的，你不可能进入学界圈子了，你的观点也不会被他人传播的。真的，因为你已经给人造成了不可信的印象，没有人敢也没人会帮衬你的。这是真的。你只有自己表演了(不是贬义说法)，你若演的好，有观众，有市场或许有些微的机会。说的很残酷，但是这是事实。

　　不要再谈你的方案了，你根本没有了解解决“股权分置”问题的复杂性和核心问题所在，你还是刚刚想入门。你这种状态像我四年前，就像个卞和发现了和氏壁，到处找识宝的大王(上帝)，大王不识，并遭到谴责批评，卞和受尽折磨……。暗骂这帮蠢货不识货！！你是不是这个样子？是石头还是宝玉？是石头还是宝玉？是石头还是宝玉？你自己想吧！

　　学物理的，应该先想清楚卞和的问题出在哪里？什么是石头？什么是宝玉？……遇不到识宝玉的大王怎么办？……你认为的宝玉就是宝玉吗？难道不是石头？

　　因为，这个市场中，到处都是拿着“和氏壁”找“大王”的“卞和”。怀里都抱着自己的宝贝。……找大王、找大王……

　　如果你用我们不懂的语言，继续谈论什么K系数，那你自便吧，如果你还学不来别人听懂的语言说话，那你继续自言自语。

　　最后，顺便说一下，自始我提的就是“公平”概念，见99年文章，平时很少用“补偿”概念，但世俗就是认为是“补偿”。呵呵，我接受不辩解。

　　你现在的苦恼只是遇到了“散户语言”不通的苦恼，你还没有遇到“学界语言”不通的苦恼，你还没有遇到“宫廷语言”不通的苦恼，你还没有遇到“西洋语言”不通的苦恼。……

　　早着呢！年轻人，继续努力吧，我决不阻拦你，我不打消你抱着“和氏壁”献宝的崇高心态和坚定行为。请继续崇高和伟大！

　　对不起，经过我的拙眼鉴定，你抱着的是块石头，不是宝玉，所以不要再找我鉴定和论战了，我连你的语言都听不懂(我们俩有一个一定是错的，谁是错的？我还是你？你认为我们会辩论出结果吗？)，可能是我功力低下，眼拙无知。所以请你可以再找别人去鉴定吧！祝你成功！

　　在找各路“大王”鉴定的过程中，提醒你的各种行为要循道。抵触你了，你和你的宝玉就都……

　　祝你好运！

　　古前进：你的建议，都是好的！

　　1)　　我不是你的老乡，非常遗憾！我是外地来银川做生意的。觉得银川比较适合我这种人过一种既方便又悠闲的生活！就爱上了，留下了。最近几年银川在搞什么大银川，估计我又要搬家了！哈哈！

　　2)　　我是一个怪人，也许我最后要去研究佛教的。或者成为一个历史学家。学术界，我认为到目前仍没有出一个诺贝尔奖不是一个笑话吗？如果我是一个愿意牺牲自己思想的人，我早就成为一个很厉害的人了。我不愿意这样，民间也有很多人选择这种生活方式。我看到的东西其实是中国学术界的弊端。具体你比我体会的深。

　　3)　　复权思想的确是有革命性的，这个我有信心。股权歧视完整股权复权全流通补偿效应这四个名词终究要改变证券理论的。

　　4)　　补偿论也许能够实施，但是革命不彻底的后果是严重的！中国革命就是不彻底和变态的，所以目前。。。

　　5)　　我的打算是尽快结束这项工作，即使到今天，我还是希望你能将复权思想的核心贯彻下去，因为我们都是同志！无论是谁，具体是谁都不重要。我不希望散户再有因制度原因自杀的现象发生了。

　　6)　　大家团结起来，组织成一个论坛形式的非官方团体。这个工作是可能的否则，我们的工作就没有战略和章法！比如：前段时间李昌吉(李幛哲)的《股权分置合理吗？合理》的论调为什么能够得逞就是因为股权分置这个概念太容易被偷换了！我给他发了邮件抗议！他派了一个助手给回复了。

　　7)　　成思危我也批判了！（新浪财经注：以下部分删节，因涉嫌人身攻击）

　　8)　　我从来也没有想过在学术界发展，也没有必要给谁留面子。保持思想的独立性对于一个思考者来说是最重要的！

　　9)　　说道北京，我是最讨厌北京这个城市的！（新浪财经注：以下部分删节）

　　说了很多，你还是没有对复权思想做出具体的评价！看来答案要我自己去找了！

　　最后，我说：“我反对一切向恶势力的妥协！”

　　海子的一句诗：“一万人想迫使我放下火炬我一个人高高的将他举起”

　　看来我只好一个人孤独的走完《复权全流通之路》了。

　　古前进语：我一直都希望有人能够找出复权思想的具体漏洞，可惜没有一个人找出来。但是不能肯定他就没有漏洞。所以想听听你的意见？尤其是批评！

　　张卫星语：在一个四面无墙的房子里，你让我找这间房子的漏洞在哪里？我真的找不着！？对不起！我真的找不着具体漏洞在哪里？！

　　古前进语：最后，我说：“我反对一切向恶势力的妥协！”海子的一句诗：“一万人想迫使我放下火炬，我一个人高高的将他举起”

　　看来我只好一个人孤独的走完《复权全流通之路》了。

　　张卫星：你真的非常伟大，并且性格坚韧顽强，这是一个人获得成功的最基本要素，我有点开始敬佩你了。

　　记住，没有任何人强迫你放下你自己的火炬，只要你不强迫别人高高举起你的火炬，你一个人高高举起你自己的火炬，我站在一边坚决的支持你，为你鼓掌喝彩。

　　走你自己的路，别去管别人走的路！看清自己脚下的路，别老看别人脚下的路！

　　走自己的路，别管他人怎么说！

　　祝您好运常伴！

新浪财经注：新浪财经发表此文仅出于信息传递之目的，并不代表新浪财经赞同辩论双方任何一方的观点。

本文经张卫星先生授权新浪财经发表，未经许可，不得转载。

点击此处查询全部张卫星新闻全部古前进新闻

【评论】【谈股论金】【大中小】【打印】【下载点点通】【关闭】

股权分置解决之道大讨论专题


	新浪首页 > 财经纵横 > 原创互动 > 股权分置解决之道大讨论 > 正文