罗晓明：对于股权分置问题的四点认识

　　罗晓明

　　一、因股权分置导致的两类股东利益再分配是合法的。

　　1、在股权分置体制下，股市的发行行为是公开的，公众在“财富”示范效应的驱动下自愿参与。

　　2、股权分置体制运行的结果是财富再分配，造成了投入70%现金财富的公众投资者，占有全部上市公司股权的34%。

　　3、参与股市的公众投资者是完全民事行为能力人，以中国的实际情况来讲，公众投资者并不是“完全股市行为能力人”，以公众投资者是“完全股市行为能力人”为假设前提，进行股权分置下的股市实践，是最大的不合理性。但是不合理不等于不合法，毕竟法律只有完全民事行为能力人的概念，没有“完全股市行为能力人”的认定。

　　4、对于平等主体之间的交易行为，产生类似结果，在法律上称为“显失公平”交易，其得利主体存在“不当得利”行为，解决的法定思路是撤消交易行为，返还不当得利或损失赔偿。

　　二、继续沿袭股权分置体制的困难是交易对手的缺失，结局是市场走向消亡。

　　1、在实行自由、自主交易的前提下，“不公平交易”得以实现的基础是交易对手对不公平行为的认识不够，或者可以取得交易之外其他形式的利益补偿。

　　2、通过股市的虚涨来实现利益补偿，实质是“不公平交易”侵害对象的转移，或称侵害转嫁。在股权分置体制下，股市上涨，只能加重交易行为的不公平程度，不会改变不公平的本质。希望股市只涨不跌，本身违背股市内在规律，股市虚涨超过一定限度，就会产生威胁国家金融、经济稳定的负效应。

　　3、目前，公众投资者面对严重损失的行为结果，本能的采取了退避，导致了市场发行股票困难，遇发行下跌。这一现象构成了政府、既得利益强势群体反思股权分置体制的动机。

　　现象的本质是继续维持“不公平交易”已经找不到足够的交易对手。国内股市从功能到规模出现了全面萎缩。

　　三、破除股权分置体制是必然，实不实行损害补偿关系社会诚信文化建设的重大问题。

　　1、破除股权分置体制的问题，实际是要不要股市的问题，已不存在主要分歧，选择也不会有困难。理论上存在着两种破除途径：一是建立新的市场化体制，对既有侵害不予追溯；二是建立新的市场化体制，对既有侵害实施补偿。

　　2、破除股权分置体制，股市会得到发展，但是不对既有侵害实施补偿，无助于公众投资者信心的恢复，至少短期内转变不了国内股市从功能到规模全面萎缩的危机，更为重要的是不能从根本上杜绝今后的体制不再造成新的侵害，不利于公众对股市形成正确而长期的预期，保证不了中国股市健康、持续的大发展。

　　3、破除股权分置体制问题的价值取向，对整个社会价值取向起到示范作用，其影响深远，处置不当，一旦造成对正在努力建立的社会诚信文化的破坏，其损失决不是，也远不是现有“既得利益”所能弥补的，必然加大共同构建和谐社会的难度。

　　四、破除股权分置体制问题的建言。

　　1、破除股权分置体制，建立以全流通为前提的市场化体制。

　　2、政府对破除股权分置体制，建立新的市场化体制负有职责。不形成统一的政策原则，没有相对具体的标准来指导，将消除股权分置问题交由各个公司的两类股东来解决的想法，是再次运用“完全股市行为能力人”假设前提，将弱势一方的命运交由强势一方来决定的思维，其结果是更大的混乱和更全面的矛盾对立。

　　3、任何打着创新、市场化及科学化的名义，实施抵赖和尽量减少对受害方补偿的实践做法，都会加重对诚信文化的践踏和破除。

　　究竟我们要破除什么？建立什么？是不是应该首先想清楚。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。