幽浮：论权证市场化--与华生教授商榷

　　幽浮

　　在《股权分置的市场化分散决策原则和方案》一文中，为了解决股权分裂、为了市场化全流通，华生说：

　　“公司……向流通股股东每股发行一份认股权证。……”。

　　一、华生教授“权证市场化”的原理是什么

　　1、10：10配售“权证”是华生教授方案“画龙点睛”之笔。为什么是10：10配售？而不是10：1，或者10：100、……配售？华生教授如果不能论证清楚这个关键问题，其它都是空谈！

　　2、成熟股市确实经常因不同目的发行不同的“权证”。如新浪最近因“反恶意收购”而推出的“毒丸”计划。为了达到发行“权证”的目的，经常把“同股同价同权”的股本重新划分为“不同股不同价不同权”的类别，以阻挠改变公司现状。新浪的“毒丸”计划就是如此。

　　3、“公司……每股发行一份权证”符合“市场化原理”哪一条？华生教授有论证义务。

　　4、不论是否发行“权证”、不论发行“权证”的目的，成熟股市上市公司发行“权证”前，已经具备了“同股同价同权”的基础。

　　5、目前A股市场的既有1400只A股的现状，是华生教授定义的“同股异价异权的股权分置(裂)”，而不是市场化的“同股同价同权”；

　　6、我们争论“全流通办法”的目的，是如何改造既有的1400只A股，使之具备“同股同价同权”的属性。

　　所以，华生教授有义务首先论证：

　　在A股市场非市场化基础上，采用市场化基础上成熟股市上市公司发行“权证”办法，能够产生“市场化全流通”结果吗？

　　二、华生教授“权证市场化”的法律依据是什么

　　1、强制“公司……每股发行一份权证”的法律根据是什么？

　　2、如果说强制“公司……每股发行一份权证”的法律是“下位法”，“没有这个法律我们可以制定一个新法律”。

　　那么，制定强制“公司……每股发行一份权证”的“上位法(或者‘法理根据’)”是什么？没有“上位法”或者“法理”做根据，立法机关是不能任意制定法律的。

　　三、幽浮的基本观点

　　1、不首先解决股权分裂问题、维持现状，就是继续2002年6月21日政策，必然暴跌。即使那时“暴跌全流通”，非流通股也不可能变现20%。非流通东必然还要采用“有圈钱资格就圈钱”、“没圈钱资格就掏空公司”两大法宝，根本不会“提高公司质量”。

　　2、张卫星的“按实际投入公司资本比例重新调整股本比例”的“定股全可流通”办法，是唯一合情、合理、合法、简捷、公平的全可流通办法。

　　3、其它任何实质上调整了股本比例的全流通办法，包括张卫星新近推出的“定价全可流通”办法在内：

　　如果必须双方“商定”，必然被非流通股东拒绝或者操纵；

　　如果要强制执行，没有任何法律依据，没有任何法理依据，也没有任何情理依据！

　　4、华生教授鼓吹的“权证市场化”，因为其为非流通股东提供了“高价变现快速通道”，只能使既有1400只A股以更大裂度向“不同股不同价不同权”发展！

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。