经济现象的哲学思考之评张五常的观点

　　韩强

　　张五常早期的《佃家理论》曾经取得学术成就，但是后来他崇拜科斯(高斯)，失去了自己的独立性(尽管他在每篇文章中，言改称高斯，但是他的观点甚至还不高斯)。他放弃了数学方法，用解释学方法搞经济解释，成了现象性经济学，常常自相矛盾。其实，这也不奇怪，中国近代史上的梁启超、章太炎也是后期演变的，学者要保持自己的独立性，才能有 自己的特点！

　　这里，我想谈的是张五常的《经济解释》这本书。首先是方法论，实际上这本书的方法用的解释学的方法。现象学、解释学都是现代西方很流行的哲学方法，这些方法对政治学、经济学、文化学都有很大影响。一些学者自觉或不自觉地运用这些方法。实际上一种经济理论，只要想成为一个体系，它就必须用一种思维方法。所以说《经济解释》也可以叫做《经济解释学》，它的逻辑出发点就是张五常产权理论的逻辑出发点——人是自私的，他所理想的就是“私产制度”。这可以从他《卖桔者》的许多论文中看出来。所以在《经济解释》一书中，张五常强调“自私──经济学的基础”。当然《经济解释》一书涉及的内容更加广泛，这里我们暂不作评论。我只是要说每一个成体系的理论都有要有它的逻辑起点和它的方法论。张五常运用的解释学不是以前的经济著作为“文本”，而是以现实的经济活动为“文本”，也可以说带有实证的经济学的色彩，所以他的书很生动。

　　问题就在这里，可不可以用解释学的方法研究经济学或表述经济理论呢？是不是经济学一定要用数学模型的方法来表达呢？我个人认为，采取哪种方法都可以，只要能把自己的观点表达清楚就可以了。还有一个问题：从结构主义与解构主义的方法来盾，如果说数学模型的方法重视“建构”，那么解释学的方法则重视“解构”。也就是说“解构”主要是要把现实的问题解释清楚，变得易于操作。而“建构”主要是把现实问题进一步上升到某种思维模式。实际上“建构”与“解构”是相辅相成的。但是对于实际操作者来说“解构”更吸引人注意。

　　最后，我要说的是：我不同意张五常说的“自私──经济学的基础”。因为“自私”只是人性的一面，人还有另一面——“公利”，二者也是相辅相成的。从辩证法的意义来说，没有私利就没有公利，没有公利就没有私利，二者是相互依存的。这里特别需要注意的是：人有生存欲望，但是生存欲望不等于自私。自私与公利都是后天的，不是先天的，因为二者属于社会范畴。

　　张五常在《经济解释》中提出“自私──经济学的基础”。他作了很多论述，例如：

　　以“个人”为分析单位，是不论男女，无分长幼，也不管某些人的神经是否有毛病。不管某甲是天才，某乙是蠢材，我们都一视同仁地把个人作为分析单位。而“个人”者，是任何有观察力的人都可以鉴辨的。同样重要的是，凡是一个基础上的假设，是不能朝令夕改的。“个人”的假设亦不例外。我们不可以将一些问题以个人为起点，而另一些问题却以集体为起点。当然，好些问题是关乎集体而非个人的，但分析那集体问题时，还是要由个人为起点的。　

　　虽然我们有理由相信自私是人的本质，是真理，是不可更改的，但从经济科学的角度看，这真理不重要。重要的是把自私作为一个辨证的基础假设，在这个起点上不容有所争议。而以这假设来解释人的行为是否可取，是要看这个及其他附带的假设能否推出一些可能被事实推翻的含意，再客观地以事实验证。在这个科学辨证的游戏中，因为逻辑的规限，我们不能说人有时自私，有时不自私，以致在逻辑上我们无法推出任何可能被事实推翻的含意。　

　　说人会一贯地作可以被推测的选择(predictable choice)——经济学的第一个假设——已是一个约束。但这样说还须补充：由于约束力尚嫌不足，因而我们要加上其他重要的约束。这里要谈的第二个基础假设是：每个人的任何行为，都是自私自利的！那是说，每个人在有局限的情况下都会为自己争取最大的利益。无论是勤奋、休息、欺骗、捐钱……都是以自私为出发点。　

　　在鲁宾逊的荒岛上，在那一人世界中，竞争是不存在的。当然，那荒岛上可能有其他的野兽，与鲁宾逊竞争、抢食，但那里不会有人与人之间的竞争。经济学上的“竞争”(competition)是指人与人之间的竞争——这是因为所有经济学的基础假设都是为人而设，要解释的行为大都是人与人之间的竞争行为。　

　　在那没有竞争的一人世界中，经济学着实肤浅。我们当然可以用经济学来解释鲁宾逊的行为，而全套有关的解释，若简化地申述，两三小时就足够；深入的分析最多也不过两三天的时间。试想，在鲁宾逊的一人世界中没有市场，没有价格，没有货币、通胀、失业，也没有法律、警察、政治，更谈不上军备、中间人、合约、制度等等问题了。没有这一切，经济学再深也不会深到哪里去。　

　　是的，经济学的复杂、湛深，完全是因为在鲁宾逊的世界中增加了一个人。有两个或更多人的世界，就变成社会——这是“社会”最明确的定义。经济学的趣味也是因为“社会”的存在而引起的。我们也可以这样看：经济学的复杂，百分之九十九以上是因为我们不是生存在一个鲁宾逊式的世界，而是生存在一个多人的社会。　……

　　实际上，张五常这些论述，在逻辑上是混乱的，因为他要把“私产制”理想化，要把自由经济理想化，所以他只能从“人是自私的”这个假设出发，产生了“套套逻辑”的矛盾。

　　第一，“鲁宾逊的荒岛上，在那一人世界中，竞争是不存在的。”实际上，不仅竞争不存在，“自私”也不存在。因为只有两个以上的人，才存在“自私”，自私是相对其他人的。既然是相对他人的，那么同时也就产生了人与人的关系，同时也就产生了“公利”(对大家都有益)，所以说没有“公”就没有“私”，没有“私”就没有“公”，正如世界上有男就有女才能延续生命一样，作为社会的人不断地调整共同利益与个人利益的关系。公与私是对立的统一，这个基础就是人与人的关系。人与人的经济关系是经济学的基础。

　　第二，脱离人与人关系的“私”是不存在的，所以张五常的“自私”只能是一个假设。如果从公与私同时存在的角度谈问题就不是假设了，而是现实世界的真实。鲁宾逊的一人世界恰好证明了，无论是“私”还是“公”都是后天的，都是人与人关系的表现形式。

　　第三，公与私是一个历史的范畴，经历着动态的演变过程。个人的私利在任何社会都要受到限制，限制它的正是公利，也就是最普通的语言：“你活，我也活”，如果只想“我活”，就会产生损害他人利益的极端行为，这时自己可能也活不成了。从这个意义上说人类社会竞争也是有条件，相对的，而不是绝对的。

　　第四，公与私的平衡要靠制度，要靠法律，要靠道德。为什么人类社会制度和结构要进步，因为要维护共同的利益。既不能以“公利”去剥夺合法的私利，也不能让私利毫无顾及地侵占公利。

　　第五，安然公司是少数大股东私利侵占公利的典型，最后少数人的私利也受到最沉重的打击。

　　我在前面说过股份公司是“产权明确的动态的集体所有制”，安然公司出现的问题并不是产权不明确，也不是市场经济不自由。实际上是它的董事会为了少数人的利益不顾大多数人的长远利益而弄虚作假，恰恰忘记了“上市公司”是公众公司这一基本原则，为了公众利益要守法这一基本原则。结果产生了恶性事件。这个恶性事件引起了链锁反应。

　　美国股市的安然事件曝光。曾经在2000年8月达到90美元的安然股票到了2001年11月跌到3.50美元至61美分，跌幅超过85%，创下纽约证交所单只股票跌幅的历史纪录。安然在2000年《财富》世界500强排名第16位，并且在《财富》的调查中连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号。2001年2月4日纽约证券交易所的大盘股泰科国际丑闻暴露，这个在《财富》500强中，排在第50名的公司，再次打击美国股市信心，上演了“多米诺骨牌效应”。代表意义最为广泛的威尔逊5000种股票指数(Wilshire5000)下挫2.34%，美国投资者一天之内损失市值3000亿美元。标准普尔和纳斯达克指数目前都跌至近3个月以来的最低点。道琼斯工业平均指数下跌220.17点，跌幅2.22%。华尔街的一位资产管理公司的经理说：“你现在不能相信任何融资公告，整个市场的市盈率都得重新评估。现在不管你翻开什么报纸，不论你把电视开到哪个频道，都会发觉我们在关心同一个问题，那就是——‘还有谁在藏着什么？’”(《国际金融报》2001年1月6日)

　　3000亿美元市值是多少？相当于25000亿人民币市值，比现在深沪股市的16000亿流市值还要大。这个损失在一天内就发生了，并不是由于“私产制”的“交易成本”造成的，而是弄虚作假造成的，是少数人不顾公众利益，为满足自己私利造成的。

　　前两年，美国华尔街的金融证券交易人士到天津访问，在广播中做节目，我提出了一个问题：安然是否考虑过公众利益？美国的上市公司是否牢固树立了公众公司的观念？《股票杂志》的李建先生回答说：安然事件使大家认识到必须更牢固地树立公众公司的观念，必须树立诚信的观念。

　　这就更进一步印证了我提出的股份公司是“产权明确的、动态的混合集体所有制”的概念——各种利益的集合。其实只要有各种利益的“集合”，就会削弱私利，在相互制约中限制少数人私利的恶性膨胀。如果没有这种限制，那么少数人私利的恶性膨胀就会炸毁所有股东的私利，包括少数人自己的私利。所以集合的“利益”是一种“公利”——对大家都有利。　

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。